La revista Forbes se aburre, mucho

Y no es de extrañar. Mientras hay gente que no puede pagar su hipoteca y es deshauciada pese a que la constitución española dice que la vivienda es un derecho, la revista Forbes encuentra tiempo para hacer una lista de los personajes de ficción más ficticiamente ricos. (www.publico.es)

Si esto apareciera en El Jueves, sería algo normal, pero es algo muy curioso que aparezca en la revista Forbes si tenemos en cuenta que, según la Wikipedia, "está especializada en el mundo de los negocios y las finanzas". Toma ya.

Cuando necesite información sobre negocios y finanzas iré corriendo a comprarme los últimos diez números de esta revista, que con seguridad me contarán cosas interesantísimas, como en qué posición en la "lista de los ricos ficticios" está el Tio Gilito. La misma seguridad que la base científica de los test del Super Pop.

Así da gusto delinquir

Y es que ser condenado por un juez ya no es lo que era, si es que alguna vez lo fue.
Ahora sé que si un juez me condena me puedo limpiar el culo con la sentencia siempre que tenga amiguetes en el gobierno (www.publico.es).

Este gobierno, como el anterior, siempre velando por los intereses del pueblo del que emana su poder.

Así da gusto lenvantarse cada mañana.

README.TXT

Hoy voy a hablar de cosas inútiles, cosas tergiversadas, cosas que deberían se una pero son otra y del glorioso ejemplo en informática que es el archivo README.TXT que suele acompañar a cualquier software.

A pesar de que un software debería ser capaz de identificar en qué condiciones puede funcionar y en cuales no (quizás otro día me ponga a comentarlo) y realizar automáticamente ciertas acciones que pudiera necesita antes de su ejecución o instalación (esa es la función básica de la informática: automatizar procesos), el programador siempre encuentra un motivo para incluir el archivo README.TXT.

En principio, este archivo debe contener información imprescindible que el usuario del programa no puede dejar de saber. Por ejemplo, que para ejecutar el software hay que hacerlo de una manera especial que no es la habitual. Es decir, información que normalmente no se tiene.

Esto es lo que debería ser, pero la realidad es otra.

En los archivos README.TXT encontramos perlas como:

WordPress: "== Installation ==".
Estos señores quizás deberían inclur esta información en el archivo INSTALL.TXT pero deciden no tener sentido común y ponerlo donde todos.

(MySQL): "GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE"
¿No quedaría mejor en el archivo LICENSE.TXT?

BroadCom: DISCLAIMER
¿Quizás mejor en el archivo DISCLAIMER.TXT,  LICENCE.TXT o incluso LEGAL.TXT? No. Según ellos es mejor meterlo todo en el mismo sitio, porque no tienes otra cosa mejor que hacer que rebuscar.

Incluso he llegado a ver archivos README.TXT que simple y llanamente te dicen que mires la ayuda. Pues para eso no pongas nada, majo.

Viendo que en el archivo README.TXT se incluye con mucha frecuenca información irrelevante y que se utiliza para meter con clazador al usuario información que le da lo mismo, el resultado es que cuando veo un archivo README.TXT me da muchísima pereza leerlo.

Lo acabo abriendo por si contiene algo realmente importante, pero pocas veces ha sido el caso y termino cerrándolo tras darme cuenta de que contiene la mismas tonterías de siempre y que no son lo que debería haber ahí.

Así que si programas, por favor, usa bien el archivo README.TXT y sólo incluye lo que realmente sea necesario conocer antes o después de la instalación. Ahórrale tiempo al mundo.






Premio del día: Visualizador de fotos de Windows

Cómo no: las desgracias no vienen solas y la del Microsoft Messenger no podía ser menos. Viene acompañada de la nueva versión del visualizador de fotos, que ahora tarda hasta dos segundos en cerrarse y, siguiendo Microsoft en su tónica, han cambiado de sitio las cosas.

Enhora buena Microsoft: Lo han vuelto a conseguir y ya estoy buscando un programa para sustuir esta nueva porquería y dar por finalizado este tema.

"Fail"



 Aquí.

  

Ineficacia bancaria: el Banco de Santander


El derecho de "pataleta" es básico y aquí lo ejerzo hoy en relación a la ineficacia, por no llamarlo incompetencia o ineptitud, del Banco Santander respecto a lo que sigue.

Desde hace, por lo menos 5 (CINCO) años, recibo con regularidad cartas a nombre de la señora María Isabel Gómez MeXXXXXXX (mantengamos a la descuidada señora en un pseudoanonimato por respeto a su presunta inconsciente dejadez).

Lo lógico y habitual cuando alguien recibe en su domicilio una carta que no va dirigida a él, es comprobar si la dirección es la correcta. Si no lo es, se escribe en la anverso de la carta "Entregada en dirección incorrecta" y se echa en un bozón para que Correos corrija su error.
Si en cambio la dirección es correcta, pero el destinatario no reside allí, se escribe "Destinatario desconocido" y algún dato adicional si se dispone de él, como "cambió de domicilio" o "ya no reside en esta dirección". De esta forma, Correos puede devolver la carta al remitente y que éste tome nota de que allí ya no se encuentra a ese destinatario.

El problema surge cuando el remitente hace oidos sordos (o vista ciega) a este último caso, y continua enviando cartas a esa dirección, aun habiéndole notificado el problema.

Correos indica, con todo el sentido común del mundo, que no puede dejar de entregar las cartas de un remitente en una dirección, aunque ésta sea incorrecta, ya que quien debe darse por enterado es el remitente, no Correos.

En las oficinas del Banco Santander me comunicaron que ellos no pueden hacer mucho, ya que la destinataria de la carta no tiene cuenta en esa oficina, como si yo tuviera que saberlo, pero que la harán llegar a la "oficina central". De esto hace ya años y sigo recibiendo las cartas de María Isabel Gómez MeXXXXXXX. Para colmo la dirección no tiene el piso y el código postal es incorrecto: una recopilación de los datos del cliente realmente ejemplar.


Con gusto abriría una de esas cartas para saber qué oficina tiene esta señora, si no fuera porque legalmente una carta no puede ser abierta por alguien que no es su destinatario. La Ley orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal español, dice en su artículo 197, apartado 1:

"El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses."

Y tampoco puedo tirarla a la basura porque el aparado 2 dice:

"Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero."

Resumiendo: estoy condenado a escribir anotaciones en las cartas de María Isabel Gómez MelXXXXXX y peregrinar hasta los buzones debido a la incompetencia del Banco Santander y a la dejadez de Marisa

Si alguna vez necesito un banco es evidente que no acudiré al Banco de Santander porque estaré demasiado entretenido yendo y viniendo al buzón con sus cartas.




Código de conducta para los negocios

1.- Al cliente no se le miente.
2.- Al cliente no se le oculta información sabiendo que el cliente está entendiendo otra.
3.- Al cliente no se le marea.
4.- Al cliente no se le incita a comprar lo que no pide y menos aún si no lo necesita. (reléase los puntos 1 y 2)
5.- El cliente no es idiota, sencillamente puede no tener la información necesaria o no ternerla en la forma en que pueda entenderla.
6.- Al cliente se le aconseja para su beneficio o mutuo beneficio, pero jamás en su perjuicio.
7.- El cliente está en su derecho de elegir una opción errónea, pero el vendedor también tiene derecho a no ser arrastrado por el error del cliente.

Esclavos de las actualizaciones y los intereses ocultos

¿Quien no querría actualizar su software? Yo, en las condiciones en las que los fabricantes las realizan actualmente.

Muchas veces lo correcto no es lo más cómodo, pero no por eso, y aunque finalmente no lo hagamos, deberíamos dejar de admitir qué es lo correcto.

Si un software se difundió con un error, el fabricante está en la obligación ética de corregirlo.

Los actuales contratos de licencia de uso del software son un abuso inadmisible. En la mayoría de los casos se resumen en: "El software se le sirve tal cual se le entrega, sin garantía de ningún tipo." Esto incluye los errores en el diseño y en la programación.

Pero los fabricantes no se limitan en el mejor de los casos a corregir los errores de su software, de ahí que lo llamen "actualizaciones". Las actualizaciones incluyen la corrección de errores en lo que es en realidad un cambio en el funcionamiento del software. De hecho están entregando una nueva versión, que incluye y elimina características de que las que el fabricante no informa, dejando al usuario y consumidor a merced de decisiones no explicitamente consentidas.

Ni siquiera se le deja elegir al usuario entre si quiere las correcciones de los errores o las actualizaciones: ambas se sirven en el mismo plato.

Esto llevaba, por ejemplo, a que un ordenador con Windows XP, funcionase perfectamente con la versión original y fastidiosamente mal con el último Service Pack.

Y uno se pregunta, ¿por qué querría el fabricante cambiar el funcionamiento de su software sin el consentimiento del usuario? Se me ocurren varias razones:
1.- Falta de objetivo claro para el software: el fabricante cambia para qué sirve el software conforme a factores ajenos a las necesidades del usuario y en favor de sus propios intereses.
2.- Incluir nuevas funcionalidades: con ello, más adelante, pueden dar soporte para funcionalidades que aún no usan otros softwares. Un día, mágicamente, nuestro ordenador es compatible con esa nueva funcionalidad que no hemos pedido ni autorizado a cambio de que el software utilice más recursos de nuestro ordenador.
3.- Intereses ocultos: hay gente que aún tiene en mente cuando Microsoft Windows, misteriosamente, dejó de funcionar con el sistema operativo D.O.S. de Digital Research, un sistema que le daba dos bofetadas al D.O.S de Microsoft.

Hace unos días leía la noticia de la reprimenda que le dedicó el creador del núcleo de Linux a otro programador, refiriéndose a que un cambio que proponía éste último haría que programas existentes dejasen de funcionar.
Espero que no se me malinterprete: estoy a favor de la evolución del software, siempre y cuando eso no suponga tirar a la basura el trabajo de todos lo que han estado desarrolando software. Cualquier software desarrollada debería poder ser ejecutado ahora en un entorno adecuado.
Si un cambio necesario en un entorno de ejecución fuera a dejar inoperativo el software existente, se debería considerar un nuevo entorno y no considerarse como el mismo entorno pero "mejorado".

Y es que con los cambios de funcionalidades ocultos tras las actualizaciones no sólo se molesta al usuario. También se suele molestar a los programadores que ven como deben volver a modificar su software para que funcione en el nuevo entorno, algo que raras veces debería ocurrir.

Y en el momento de terminar este texto, la infamia continúa.

Cómo estropear un programa en un pis pas

Si has creado un programa que milagrosamente se ha hecho con un público y lo que quieres es acabar con ese fallo estadístico en tu carrera profesional o empresarial, sólo tienes que seguir lo siguientes sencillos pasos:
1.- Cambia los menús y opciones de sitio en cada nueva versión. Mejor aún si es cada vez que corriges un error.
2.- Quita las opciones por las que triunfó tu programa y pon otras irrelevantes.
3.- Asegúrate que en la nueva versión, las funciones antiguas dejen de funcionar, y las nuevas lo hagan mal.
4.- Si la versión anterior era gratuita, haz que la nueva sea de pago y además retira la gratuita.
5.- Engorda el programa todo lo que puedas. Todos los megas son pocos.
6.- Aunque la nueva versión no funcione bien, no escatimes en dibujos y colorines.
7.- Haz que el programa sea más lento.
8.- Haz que el programa necesite más memoria.
9.- No hagas un desinstalador para quitar los 200 archivos que lo componen ahora.
10.- Habilita por defecto esas nueva funcionalidades inservibles. El opt-in es para cobardes.

Después de hacer todo esto sólo te queda sentarte y esperar.

Parecidos razonables

Antes de nada quisiera que lo que sigue no se entendiera como una falta de respeto a nadie ni a nada. Es sólo una observación, pero ¿nadie ha notado la extraña similitud entre "I vow to thee, my country" y "Star spangled banner"?

Cócteles

Y es que no todo son penas ni tampoco es que el alcohol las quite, pero de vez en cuando es un placer cuando se hace por y con gusto.

Hoy quiero compartir las recetas de algunos cócteles y mi opinión de ellos y así de paso tenerlas a mano siempre aquí.
Sí, se llaman cócteles (www.rae.es), que el castellano lo admite.

White russian
5 partes de vodka
3 partes de nata o crema de leche.
2 partes de licor de café
Mejor servidor en copa de martini.
Se meten los ingredientes en la cocktelera con hielo y se bate fuerte. Se sirve sin hielo.
Hay quien le espolvorea un poco de canela por encima, es aceptable.
Hay quien lo sirve con hielo o con la nata por encima, ambas cosas inaceptables.
Muy bueno. Es casi un postre.
 
Black russian
2 partes de licor de café
4 partes de  vodka
1 trozo de piel de límón.

Mejor servido en copa de martini (que permite olerlo) en lugar de en vaso.
Se mezcla todo en un vaso mezclador (no coctelera) junto con hielo, el cual no se incluye al servirlo.
La piel de limón se retuerce encima y opcionalmente se incluye ("with the twist in")
Es increiblemente bueno.

He probado barbaridades que llevaban Coca-Cola, hielo y hasta una rodaja de limón, por lo que recomiendo que te asegures de cómo lo hacen antes de pedirlo.
No he encontrado una foto en copa de martini.

Dry Martini
1 parte de vermut blanco
3 partes de ginebra
1 oliva  manzanilla
1 trozo de piel de limón

La piel de limón se retuerce encima, pero no se mete dentro.  Esto hace que las minúsculas gotas que salpica la piel queden en la superficie del cóctel y le den aroma. Si no parece colonia.

Un cóctel sencillo y fuerte.


Bocce ball
También llamado Bocci ball ó Boccie Ball. Cada uno lo llama como le da la gana.
1 parte de amaretto (licor de almendras)
2 o 3 partes de zumo de naranja, según lo fuerte que se quiera.

Se sirve en vaso largo y con hjielo.
Es dulce y la combinación almendra/naranja es sencillamente espectacular. La rodajita de naranja no hace falta.



Horse's neck
1 parte de brandy (o Cognac)
4 partes de ginger ale
2 ó 3 gotas de angostura
La piel de un limón cortada en una tira.

Se sirve en vaso largo y con hielo.

Refrescante sin ser muy dulce. La angostura no es por ponerle algo: realmente le cambia el sabor.


Gin tonic
1 parte de ginebra (yo recomiendo Seagrams)
3 partes de tónica
1 rodaja de limón
Se sirve en vaso grande (que no largo)

Hay quien en lugar de limón le pone lima. Claro que también le puedes echarle perlas en el fondo, pero con limón ya está muy bien.

Estos cócteles son todos espectaculares en mi opinión.

En Internet tantos tontorrones como en Navidad turrones

Hoy he podido disfrutar de la siguiente perla: http://www.dosideas.com/wiki/Web_Service

Básicamente no dice nada concreto y se limita a papagayear lo que ya dicen cientos de páginas web.
Su autor se fue a dormir bien satisfecho el día que la escribió, sabiendo de su incalculable valor.

Quizás al autor también le interesaría crear una página diciendo que una "a" es una "a", que tiene el mismo interés y profundiza de igual manera en el tema.
Viendo que el menú de la web incluye las palabras "Liderazgo" y "Motivación", que ya de por sí dicen mucho vista la página anterior, pero que además incluye "Entretenimientos", como igual que podría incluir "chorizos de guijuelo", ya nos queda una visión más clara de a qué está dedicada la web y cuáles son las inquietudes de su autor.

Y siempre habrá quien diga que si no voy a decir nada bonito que mejor me calle, pero es que no me da la gana.

Creo que voy a crear los premios "Tontorrón del día".

Un beso.

Premio del día: Microsoft por el nuevo Messenger

En efecto: Microsoft lo ha vuelto a hacer. Ha terminado por convencerme para dejar de usar el Microsoft Messenger.

Hoy, al abrirlo, el programa me ha avisado de que había una nueva versión disponible y me ha preguntado si quería instalarla. Incauto de mí, con el dedo tembloroso, he pulsado "Instalar".

Y he pasado de este aspecto...

... a este otro...

Realmente no hay color. ¡Dónde vas a parar! Es claro como nunca, sólo muestra la información necesaria, hemos pasado de un pequeño banner de publicidad en la parte inferior a que ésta ocupe casi un cuarto de la ventana, con contenidos que me interesan muchísimo (futbol) y centrándose fielmente en para qué sirve el programa. Palmaditas en la espalda a quien diseñó este nuevo aspecto. O "quienes", porque para una cagada de este calibre se necesita a más de una persona.

Pero esto tiene rápida solución. Bueno, varias. Una de ellas se llama Pidgin



Señores/as de Microsoft: ya lo hicieron con el Microsoft Internet Explorer y ahora lo acaban de conseguir con el Microsoft Messenger.
Felicidades, nadie como ustedes para estropear un programa.