Volvemos a estudios equivocados

No siempre un estudio argumentado resulta tan cierto como parece, sobretodo si esta mal argumentado.

Un ejemplo es este.

En esencia dice que reducir a tres carriles una carretera de cuatro reduce los accidentes en un 19%. Y lo adornan con un bonito nombre que hará las delicias de los amantes de la vida sana, el deporte y una dieta equilibrada: road diet (dieta de carretera).

Para poder ver el sesgo implícito en la solución general que proponen diré, por ejemplo, que reducir los carriles a uno por sentido reduce los accidentes probablemente en un 50% y que reducir los carriles a cero reduce los accidentes en un espectacular 100%.
Es decir, que tener en cuenta únicamente la reducción de accidentes o muertos no es un varemo válido para evaluar la efectividad de la medida.

La reducción de accidentes que muestran es entre otras cosas consecuencia directa del menor número de vehículos en circulación. Nadie discute que por cuatro carriles pueden circular más vehículos que por dos, incluso cuando la mitad son en sentido contrario y siempre contrastando en las mismas condiciones de número y frecuencia de cruces y giros permitidos.

En sí el estudio arriba mencionado muestra los datos de una calle o carretera con cuatro carriles en el que los centrales pueden cruzar los carriles contrarios y los exteriores pueden girar hacia el exterior.

Para argumentarlo incluyen unos dibujos muy monos señalando lo que han llamado "punto  conflictivo", un punto donde es mas probable un accidente.

En el caso de cuatro carriles en las condiciones mencionadas los puntos que señalan son:
- 2 puntos conflictivo cuando un carril cruza los dos del sentido contrario.
- 1 punto cuando un vehículo cambia del carril interior al exterior debido a que en el primero hay otro vehiculo esperando girar y cruzar los dos de sentido contrario.
- 1 punto cuando un vehículo cambia del carril exterior al interior para girar y se encuentra con vehículos en ese carril esperando para girar.
- 2 puntos cuando un vehículo de un carril interior o exterior se encuentra con otro parado y esperando girar, porque se permite el giro en los dos carriles, aunque solo hacia el lado en que no hay otro carril del mismo sentido.

En total 6 puntos conflictivos.

Luego incluyen otro bonito gráfico con los puntos de conflicto cuando hay tres carriles, el central es de giro obligatorio cruzando el de sentido contrario y los dos carriles exteriores sólo pueden girar hacia afuera.

- 1 punto cuando un vehículo del carril central cruza el carril contrario.

- 1 punto cuando un vehículo de un carril exterior se topa con otro vehículo delante que espera girar hacia el exterior.

Tan solo dos puntos conflictivos de los 6 del otro sistema. ¿No es maravilloso? Pues no: faltan cosas.

Ese sistema en realidad supone que el tercer carril únicamente existe en intersecciones porque de lo contrario habría que incluir un punto más cuando los vehículos deben abandonar el carril central, que es de giro obligatorio, si quisieran seguir recto.
Así que no es que se pase de 4 carriles a 3 sino que se pasa de 4 a 2 con un tercero para girar en las intersecciones.

Y la pregunta es evidente: ¿donde hay 4 no se pueden poner 5 en las intersecciones? Claro, pero entonces el estudio no resulta tan interesante y sorprendente.

De hecho el estudio menciona que se acostumbran a ampliar las carreteras, la carretera entera y no solo los cruces, de 2 a 4 cuando el trafico pasa de cierta densidad y que reducir los carriles a 3 (2 en realidad con 3 en los cruces) hace felizmente que incluso el tráfico fluya mejor, dicen. Y los motivos son de fantasía: como los conductores van en una especie de pasillo muchos se cansan y prefieren tomar otras calles alivian así el tráfico de esa calle.
No perdamos de vista por qué ampliaron de 2 a 4 los carriles.

Según la distancia de los cruces podriamos tener una buena distancia muerta de carril central, o si la intentásemos quitar del centro para darla a los laterales tendríamos un carril sinuoso en lugar de recto.

En definitiva:  se coge una buena solución para cruces de carreteras de un carril por sentido, añadiendo un tercero para girar, se aplica con calzador y luego a puñetazos en todas las calles de dos carriles por sentido y nos felicitamos por lo excentente de nuestra idea.