"Bueno, como no ha tenido consecuencias…" (dijo la CNMC)

Conducir un coche sin carnet está prohibido y, si te pillan, te multan. Si incumples la ley, y te pillan, tiene consecuencias. La importancia de las consecuencias depende de lo que haya sucedido a causa de tu infracción, pero nunca queda impune, aunque no supieras que estabas incumpliendo la ley.

En cambio, cuando CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) de entera de una ilegalidad, si no ha tenido consecuencias, pelillos a la mar y el infractor queda impune. Y eso es exactamente lo que ha hecho.

¿Alguien me puede acercar una pandereta? Es para sentirme más integrado en este país.

Fútbol, política, porno y lo que tienen en común

La mejor forma de evitar que alguien haga algo es tenerlo entretenido.

Es la estrategia que alguna gente usa en el trabajo cuando se les reclama una cosa: de devuelven dos, para que mientras estés entretenido con esas no reclames  la tuya. Esto a nivel individual.

A nivel de grupo es un poco distinta la estrategia.

"Pan y circo" era lo que aplicaban los antiguos romanos: tener "satisfecha" a la gente para tenerla contenta, y "sin crear problemas".

Ahora, en cambio, se la mantiene ocupada, no entretenida o "satisfecha".

Fútbol

 ¿A nadie le parece raro que haya fúlbol todo el año? A parte de esta rareza, en los telediatios o periódicos se le dedica buena parte de su contenido, incluyendo espectaculares declaraciones como "Vamos a salir a ganar", que son todo un ejemplo de farfolla comunicativa, en la que se expresa lo evidente.

Además de lo evidente, también generan un sin fin de supuestas controversias en las que un nutrido grupo de ciudadanos se ven "obligados" a rebatir, comentar y aportar "soluciones".

Mientras sucede esto, la socidad es dirigida a algún sitio por ciertas personas, sin apenas ruido.

Política

Al igual que con el futbol, los políticos se dedican a hacer declaraciones que no pasan el más mínimo control de rigurosidad o veracidad, creando "polémicas" en las que otro nutrido grupo de ciudadanos se ven "obligados" a dar su opinión para desmentirlas o afirmarlas.

En la prensa y televisión nos "informan" de todas la polémicas en asuntos políticos sin entrar en el detalle.

Por ejemplo, en las campañas electorales, básicamente informan de encuestas, actos y declaraciones, pero aún sigo esperando que informen del contenido de sus programas políticos, a qué se comprometen, qué han cumplido e incumplido en el pasado y qué reclaman los ciudadanos.

Y si consigues terminar de "informarte" de la política nacional, tienes la internacional para no terminar nunca.

Los informativos de televisión de la mañana, tarde y noche son calcamonías con variaciones muy pequeñas.

Los de un dia y el siguiente, lo mismo. Podemos ver la misma noticia 15 veces sin apenas variación de su contenido, mientras tienes el culo quieto en el sofá.

Es el principal motivo por el que he dejado de ver los telediarios y leer periódicos: me quitan tiempo informándome de bien poco. Ahora me inforno de otras fuentes mucho más concretas y con la periodicidad que cada tema requiere.

Porno

¿Tampoco a nadie le resulta rara la ingente cantidad de pornografía gratis en Internet? Y sin embargo la industria pornográfica sigue exuberante.

No veo que en Google aparezcan tantos resultados retirados por reclamaciones de derechos de autor como de otros contenidos mucho más vigilados.

Una fórma rápida y efectiva de tener a otro grupo de la ciudadanía con las manos ocupadas.



¿Qué tienen en común estas tres cosas? Que el ciudadano es un receptor pasivo, sin posibilidad de intervención efectiva sobre ninguno de ellos.

Por lo menos éstas son tres de las formas de tener ocupados a los ciudadanos y evitar que sean activos. Borreguitos ocupados en tonterías fuera de su trabajo.

Dar noticias con el culo con testimonios de aupa

Estaba viendo el informativo de La Sexta y no he podido resistirme a transcribir la noticia por la información tan deficiente de los testimonios que la acompañan.

Pondré entre corchetes mis comentarios y chascarrillos.

--- Inicio de la noticia ---

Presentadora: Evitar que los donantes de óvulos y de semen se lucren de manera ilegal. Es la iniciativa de un proyecto piloto que ya se prueba en 40 clínicas. A traves de una plataforma se cotejan los datos para saber cuántas veces ha donado un mismo paciente. Se prevé que para 2019 todos los centros de reproducción asistida estén intercomunicados con este sistema.

Reportero (voz en off): Seis hijos es el tope que un donante de semen u óvulos puede tener en España según marca la ley, pero hasta el momento la realidad es que no existí aun registro nacional que permitiese a todas las clínicas llevar un control estricto de los donantes:

Moises De La Casa(Responsable de andrología de la Clínica Ginefiv): Nos tenemos que fiar, digamos, de lo que los donantes nos decían. Es decir, nosotros es... En el contrato nos firmaban que no habían donado en ningún otro centro, pero realmente no había una forma de verificar si eso era correcto.

Reportero (voz en off): Una plataforma piloto podría poner fin a este problema.

Moises De La Casa: Aquí nos va a decir si podemos seguir adelante con él o no.

Reportero (voz en off): Con ella Sanidad consigue interconectar a todos los centros de reproducción asistida de nuestro país. Los archivan con un código secreto. Mantienen así su anonimato y evitan que las personas se lucren de manera ilegal.
Esto ya ocurrió en Holanda, donde un hombre llegó a conseguir 102 embarazos. Lo hizo durante años, a través de 11 clínicas distintas.

Ignacio Casanueva (donante de semen): Eso creo que es un poco inmoral y que también se aprovechan de una situación que no estaba regulada.
[No, Ignacio, no. Regulada está, pero no controlada. No confundas las dos cosas. El chaval no es feo, pero muy formado no está. Espero que lo suyo no sea genético.]

Es sacar lucro de las necesidad de un tema muy personal de la gente.
[A ver, Ignacio. Tú cuando donas semen te pagan, ¿no? Eso es lucro. Otra cosa son los donantes de semen u óvulos que donan más de lo que legalmente se les permite. Y sí, es un tema personal, pero lo es desde la primera donación.]

Patricia González (Donante de óvulos): Todo lo que sean pasos hacia adelante para conseguir que la legislación se cumpla no solo beneficia al donante sino también al paciente que va a recibir esos óvulos para que sean de la mayor calidad.
[Patricia, cariño, ¿qué tiene que ver el número de donaciones de un donante con la calidad de lo donado? Espero que lo de Patricia tampoco sea genético.]


Reportero (voz en off): En nuestro país existen casi trescientos centros de reproducción asistida. Este proyecto todavía es un embrión que funciona en 40 clínicas, pero a partir de 2019 todas deberán estar intercomunicadas y así conseguir un control más exhaustivo.

--- Fin de la noticia ---

Y esta es la forma de aportar testimonios para destrozar una noticia. Porque si esas son las mejores declaraciones, o el periodista no sabe elegirlas, o no tiene ni idea, o realmente acaba de retratar lo tontos que somos en este país (al menos los donantes, por los testimonios aportados).

El curioso caso muchas empresas informáticas

Cuando contratas un trabajo, un programa, a una empresa informática, su objetivo es ganar dinero con ello, pero se sobreentiende que la empresa tiene la capacidad adecuada y es competente. Con frecuencia no es así y hacen autenticas chapuzas que luego se pagan resolviendo las incidencias (eufemismo de "problema") que causa aquella chapuza. Y los empresarios que las contratan no lo ven o no lo quieren ver.

Solo conozco una gran empresa, por tamaño, en la que si una " incidencia" ocurría más de tres veces en un mes pasaban a catalogarla como problema a resolver de forma definitiva, no sólo el problema en sí sino la causa.
El resto de empresas se dedican a pagar por contratos de "mantenimiento" que solo resuelven las "incidencias". Un negocio redondo: le cobras por la chapuza y luego por los problemas que ocasiona la chapuza.

Pero no acaba aquí el cuento. Cuando el cliente pide una modificación del programa se hace otra chapuza sobre la chapuza original. Y tras cada chapuza es más complicado hacer una mínima modificación, o nueva chapuza.

Esto, unido a la total ausencia de documentación y a la "rotación de personal" (eufemismo de "los programadores se marchan quemados de trabajar a contrarreloj para hacer y mantener las chapuzas y se llevan con ellos el conocimiento de las chapuzas y cómo funcionan"), termina en un programa monstruo que no hay forma de modificar una línea de código y saber a qué afectará.

Algunas empresas, como la que me refería antes, reaccionan tarde y le piden a la empresa de las chapuzas, que documenten los programas. No hace falta ser muy listo para saber cómo va a ser esa documentación: otra chapuza que no servirá para mucho. Y el cliente será incapaz de darse cuenta.

Todo esto muy a menudo con el agravante de que el cliente ni sabe lo que necesita ni cómo es su forma de trabajo o ésta esta lejos de ser óptima, a veces incluso es incoherente.

Esto apenas ocurre en las empresas bien gestionadas que se hacen sus propios programas o tienen un control adecuado del que encargan. Otro caso a parte es el de las empresas con departamentos de programación pero a los que otros departamentos actúan como el tipo de clientes irresponsables que mencionaba antes.