Sumamente representativo de lo que se cuece en nuestra sociedad: unos premios concedidos de un monarca y servidos por personas en prácticas que no cobran por su trabajo. ¡Toma ya!
Quizá en poco tiempo esos camareros también tengan el deber de follar con el monarca si a este le apetece, restaurando el derecho de pernada. Total, ya los están jodiendo ahora.
Qué sería de España sin la monarquía, sin los reyes, sin el rey, la cabeza del estado.
Cuando veo la agenda de La Casa Real, me doy cuenta de su importancia.
Actos previstos a día de hoy:
Palacio Real de La Almudaina. Palma, 03.08.2018
Recepción ofrecida a las Autoridades de las Illes Balears y a una representación de la Sociedad Balear
SS.MM. los Reyes y Su Majestad la Reina Doña Sofía
Institucional
Recinto de Ses Voltes del Parc de la Mar. Palma , 04.08.2018
Entrega de trofeos de la regata de vela "37ª Copa del Rey-Mapfre"
S.M. el Rey
Deportes
Qué sería de los ciudadanos sin la corona.
Qué suerte tenemos ¿verdad?
Porque todos los españoles somos iguales ante la ley ¿verdad? Hayamos nacido donde hayamos nacido.
Madre mía, si el cinismo fuera una persona.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que quemar fotos de rey es libertad de expresión.
Y no solo eso: además España (nosotros al fin y al cabo, los contribuyentes españoles) tendrá que indemnizar a los condenados.
Un "zas" épico que con seguridad hará las delicias de los contrarios a la monarquía en la próxima verbena de San Juan.
Muchas gracias por la factura a nuestro poder judicial por algo que estaba cantado.
La democracia está muy bien, pero no siempre es el mejor sistema de decisión.
La abolición de la esclavitud no podría haberse hecho con una votación en la que no se permitiera votar a los esclavos, según la legislación vigente entonces.
El derecho de voto de las mujeres tampoco.
Y si se ha hecho en algún lugar se debe a dos razones, que no siempre se dan:
1. Solo votan los representantes, que con acierto, ignoran la voluntad de la mayoría para tomar una decisión justa.
Solo se da con buenos gobernantes, con democracia representativa, no con democracia participativa, y con ciudadanos sin la educación e información necesaria.
2. Es la propia población la que decide qué es justo, aunque les perjudique mayoritariamente. Solo se da con democracia participativa y una educación e información necesarias.
Preguntar a los ciudadanos lo que quieren requiere que éstos estén informados y tengan una educación para discernir entre lo correcto, lo incorrecto, lo justo y lo injusto.
Preguntar a los ciudadanos no es malo. Si en algún caso lo es, eso saca a la luz una educación e información deficientes.
Por esto, cuanto más ignorante sean los ciudadanos, más necesaria es la forma representativa de la democracia, haciéndonos fácilmente víctimas de políticos cínicos que bajo el razonamiento de "Tú déjame a mí, que tú no sabes" pueden gobernar para sus intereses encubriéndolo con embustes y mentiras.
Ese "Tú déjame a mí" lleva por ejemplo a la privatización de la sanidad y otros servicios públicos cuyo objetivo (dar un buen servicio) está demasiado a menudo en conflicto con el interés de la empresa privada (ganar la mayor cantidad de dinero posible).
Lo mismo con la educación: colegios prefabricados para que se harten los ciudadanos y y se vayan a la privada.
La democracia, unida a una educación e información deficientes, puede llevar a someter a una parte de la ciudadanía a unas condiciones injustas, simplemente porque son minoría y esa injusticia beneficia a la mayoría, que es quien apoya la ley injusta.
Los pueblos que se han independizado, rara vez lo han hecho siguiendo las leyes vigentes en ese momento, ya que son las que precisamente perpetuan esa situación injusta y es la que se pretende solucionar con la independencia.
En el referéndum catalán, además se ha añadido el aliciente de formar una república, discusión acallada por los actuales políticos dando por hecho que la monarquía es algo ya decidido cuando se aprobó la construcción española, omitiendo que las leyes no son algo inamovible y que no se preguntó a los ciudadanos si querían una monarquía o una república: se incluyó la monarquía en el paquete de la constitución, sin discusión.
El referéndum de Cataluña saca de nuevo a la luz, diferencia de intereses entre los políticos y la ciudadanía, razón por la que los referéndums en España no son vinculantes.
La opinión de la ciudadanía trae al fresco a sus señorías. Ya lo vimos en las manifestaciones contra la guerra de Irak o contra los recortes en asuntos sociales, cuando la crisis, mientras en otras áreas seguían quemando el dinero de todos los ciudadanos en proyectos ruinosos o directamente corruptos.
Nunca veremos una ley en la que se haga responsable los políticos de su mala gestión, porque son ellos quienes las hacen y porque jamás nos preguntarán. Y si nos preguntaran, no sería nuestra opinión vinculante.
Tampoco hace nada creer que la democracia de una Catalunya independiente fuera a ser muy distinta, ni aunque fuera una república.
Porque el problema son estos políticos y no los ciudadanos, como nos pretenden hacer creer.
Se llenan la boca con la palabra "democracia", pero es que no lo es.
Como decía en el título, menos mal que tenemos a la reina de España para decir que ve “inaceptable” que 850 millones de personas pasen hambre.
Yo, de no haber sido por ella, no solo lo hubiera encontrado aceptable sino que además no lo sabría.
Mañana quizás nos enteremos de que pisar flores está mal o que matar gatitos es igualmente inaceptable.
Claro que también podría aparecer deciendo que no es ni justo ni democrático que un ciudadano de este estado tenga unos privilegios heredados, que pagamos entre todos y para colmo sin haber sido una decisión tomada democráticamente por el pueblo.
Estoy ansioso por saber con qué nos iluminará la próxima vez nuestra reina y cuándo se votará en un referendum vinculante si queremos una república o esta monarquia no solicitada.
