Mostrando entradas con la etiqueta inviolabilidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta inviolabilidad. Mostrar todas las entradas

No habrá para pensiones

!Vaya! ¡Qué contratiempo! Y pelillos a la mar.
Y los políticos se quedan tan frescos.

Porque si mañana no hay dinero suficiente para garantizar la seguridad policial de los cargos públicos, ¿También entonarán lo mismo? ¿O buscarán como financiarlo?

No olvidemos que la sociedad que constituimos está para garantizar ciertos derechos que no pueden estar sujetos a decisiones políticas, porque son derechos propios de la sociedad.

Porque si cuando tenemos un problema nos limitamos a decir "vaya, no hay dinero para esto", los políticos no estarán haciendo su trabajo (de nuevo) y bienvenidos a Mad Max.

Todo país necesita políticos que busquen y encuentren soluciones razonables a las necesidades de su sociedad. Si no lo hacen y se limitan a conformarse con el destino, mal vamos, mal van y habría que echarlos con las herramientas democráticas que nos han dado esos mismos políticos y que, con demasiada frecuencia están hechas a su medida y no a la nuestra.

¿Desde cuándo, en una democracia, es ilegal preguntar a los ciudadanos qué es lo que quieren?
Ya no digo qué es lo que hay que hacer, sino lo que quieren. Pues parece que la democracia española es así, de chichinabo, porque no se puede.

Votar sí se puede, pero como luego pueden hacer lo que les venga en gana, como nos deleitaba esta misma semana Súper Celia Villalobos, pues eso, que se nos permite. Total, para lo que sirve…

Si no hay dinero para las pensiones tenemos que fastidiarnos y conformarnos. Pero si no hay dinero para pagar la deuda del estado, se modifica la constitución, sin referéndum, y si hay que pasar hambre se pasa.

Pero para modificar la constitución y eliminar la inviolabilidad del rey, o los aforamientos, tienen que alinearse siete planetas, trece estrellas y cinco galaxias.

Una vergüenza.

Dolores Delgado (Ministra de justicia: "La ley es igual para todos" (No, guapa)

Hoy hemos podido oir la sentencia firme sobre el caso Noos, y de la que el juez Castro dice que si el rey en aquel momento no hubiese tenido la figura de "inviolabilidad", "de declarar don Juan Carlos, el rey hoy hemérito, hubiera tenido que declarar más como imputado que como testigo".

Así que, Dolores, ministra de justicia, la ley no es la misma para todos. De forma que ya tiene en lo que ponerse manos a la obra para que la realidad sea lo que ella misma dice.

¿O va a hacer como el resto de políticos, contarnos unos embustes de aupa?

Poque otros opinan igual, confundiendo el texto de la ley, que sí es para todos, con las leyes en sí, que son distintas según a quien se aplican:

- Rafael Hernando (portavoz del PP en el Congreso): "La justicia es para todos. Nadie está exento del cumplimiento de nuestras leyes."

- Adriana Lastra (portavoz del PSOE en el Congreso): La ley es igual para todos los españoles y españolas, se llamen como se llamen y se apelliden como se apelliden."

- Juan Carlos Girauta (portavoz del Ciudadanos en el Congreso): "Queda patente, y no es poca cosa, que todos, abolutamente, estamos sujetos al cumplimiento de la ley".

Juan Pedro Yllanes (diputado de Unidos Podemos): "No hay una sentencia para ricos y otra para pobres, No hay una para poderosos y otra para quienes no lo son."

De traca.

La inviolabilidad de las Cortes Generales

Estoy absolutamente de acuerdo en la inviolabilidad de las Cortes Generales, tal como indica la constitución española, pero creo que además deberían incluirse otras inviolabilidades como, por ejemplo, la palabra (en forma de promesas) que los políticos dan al pueblo que representan y del que emanan los poderes del Estado.

Faltan muchas más inviolabilidades no sólo para asegurar el funcionamiento del Estado, sino además el buen funcionamiento del Estado, restringiendo el acceso a sinvergüenzas y marcando sus obligaciones y penas para el que las incumpla. No veo quien podría poner inconvenientes a esto y en todo caso escuhar sus argumentos.