La prescripción de delitos

La fiscalía rechaza que se extradite a Argentina a ‘Billy El Niño’

(http://elpais.com/politica/2014/01/31/actualidad/1391176062_467953.html)

Una ley es una norma que regula la convivencia en sociedad.
Para quienes no cumplen esas normas la propia sociedad castiga o impone acciones sobre los infractores con el fin de que desistan de su actitud y asuman las normas como necesarias y beneficiosas para la sociedad y por lo tanto para cada individuo que la compone.

Para algunas infracciones de estas  normas es un juez quien decide un castigo, que debe ser proporcionado a la infracción y justo, sobre todo justo.
La justicia es algo que entienden hasta los niños e incluso hasta los monos.

¿Pero por qué un juez?  Porque una parte no interesada en principio es más objetiva y justa. ¿Y si no lo es?
Si no lo es hay cabreo y una posible administración de justicia por parte del ofendido, algo que no le conviene a nadie en sociedad, porque si se le permite a un individuo ¿por qué no al resto?

Pero volviendo al título ¿es la prescripcion de delitos y crimenes justa? Claramente no, aunque con algunos matices, muy pequeños.

Si yo mato a mi vecino y lo entierro en mi sotano resulta que, tras 20 años, pelillos a la mar y puedo saludar cada mañana a su viuda. Claramente injusto.

En los casos en que no se imparte justicia por un sistema judicial inoperante, que está secuestrado por una dictadura o que atiende a otros intereses, también es claramente injusto, sencillamente porque una parte dominante ha impedido que se imparta justicia.

Solo tendria sentido la prescripción para evitar que un enjuiciado se vea eternamente en el proceso judicial tambien por una parte dominante, que podría incluso ser la que debe impartir la justicia o la misma inoperancia de ésta. Pero no hay que confundir la prescripción de delitos con la celeridad judicial obligada.

Que durante una dictadura un individuo actuase en contra de los derechos humanos no tiene exculpación posible ni prescripción admisible.

Pero no me sorprende: esto es España.

SOBRAN palabras y SOBRAN estos políticos

Los suicidios suben en España un 11%, la mayor cifra en ocho años

(http://elpais.com/sociedad/2014/01/31/actualidad/1391166568_897598.html)

Universidad de Maryland: unos campeones

La universidad de Maryland da un curso gratis sobre programación para Android utilizando la plataforma Coursera.

A parte de dar el curso pueden poner su nombre en el certificado conforme has hecho el curso, pero por unos dolarillos de nada, y por no hacer nada adicional tampoco. Poco noble, sí, pero lo que viene ahora es de risa: para dar el curso utilizan un iPhone.

El ascensor de Microsoft

Microsoft está desarrollando un ascensor "inteligente" que "adivina" a qué piso vas.
El asunto se presta a pitorreo conociendo la historia de esta empresa y sus productos, a la cabeza Windows y sus fantásticos cuelgues y errores.

Nada más leer la noticia me ha venido a la cabeza una película que le va como anillo al dedo: El ascensor (The lift), de Dick Maas. Aquí un fragmento de este peliculón de serie B con escena de decapitación. Creo que está en holandés, pero tampoco importa mucho para hacerse una idea de lo que puede dar de sí el ascensor de Microsoft.

Lecturas para dormir

Si alguien sufre de insomnio tengo el remedio perfecto para su mal. Lo llamo "mal" porque normalmente quien lo tiene lo sufre y no lo disfruta. Yo suelo disfrutarlo.

Al caso. Si quieres dormir y no puedes la solución está a tu alcance y te va a salir gratis: lee contratos de software. 

Los abogados son otro de esos "profesionales" que viven de crear ellos mismos la sensación de que se les necesita y para ello usan un lenguaje soporífero. Aprovéchalo. 

Los prospectos de los medicamentos son más fáciles de entender, aunque más difíciles de doblar.

Los contratos de software comienzan definiendo quién es quién. Que si "la parte contratante" es usted, que si "el software" es esto. Todo pensado para que ellos puedan usar un mismo contrato, cambiar cuatro datos y vendérselo a otro cliente. Por eso es imposible coger un fragmento por separado y saber de qué o quién habla.

Ahora ya conoces el remedio infalible y gratuito.

Felices sueños.

Caramelitos

Diario "El País":

"El presidente de EE.UU. anuncia que la NSA necesitará permiso judicial para acceder a los datos de los registros telefónicos."

Hum... Ahá... Pero de Internet, el medio de comunicación mas utilizado ahora, a parte de la boca, ¿no dice nada?
Muy en la onda de los politicos de ahora: abrir la boca para decir cuatro cosas que cree que quieres oír, caramelitos, para seguir haciendo lo que le da la gana. Muy "british" también por otra parte. 

Jungla salvaje 2.0

Sociedad: Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida.

Actualmente no dejan de sorprendernos las decisiones de los políticos que quitan protección social a aquellos miembros de la sociedad que, sin tener culpa alguna, sufren algún tipo problema.

Hasta ahora en la mayoría de los paises europeos existía lo que se llamaba "bienestar social". Todos los miembros de la sociedad contribuían según sus posibilidades al bienestar general y en concreto a aquellos miembros menos afortunados, cualquiera que fuera la causa de su infortunio.

De hecho una persona pasa a lo largo de su vida por diferentes etapas. En la infancia y en la vejez necesita ayuda de otros y entremedio puede contribuir a la sociedad. 
En la infancia eran los padres quienes cubrían las necesidades que el infante no puede satisfacer por sí mismo. 
En la vejez eran los hijos quienes cubrían las necesidades que el anciano no puede satisfacer.

Para los casos en que el infante no tiene padres, existe la tutela del estado u otras organizaciones que humanitariamente se hacen cargo. Anotemos esta palabra: humanitariamente.

En la vejez, si no se tienen hijos, el destino es menos afortunado.

La sociedad sirve para beneficiarnos todos, pero desde esta última crisis económica, y con la excusa de ella, los estados están haciendo grandes cambios, con la excusa del ahorro, que nos muestran qué tipo de sociedad tienen en mente los políticos actuales para todos nosotros.

No quiero que se me malinterprete: estoy a favor del ahorro y en contra del despilfarro y el gasto innecesario, pero hay los políticos están haciendo cambios con la excusa del ahorro cuando podrían perfectamente ahorrar de muchas otras formas y fuentes de gastos.


La naturaleza es un gran ejemplo de eficiencia y los políticos parecen estar diseñando una sociedad a su semejanza. Para otros fines, la naturaleza es una gran fuente de ejemplos de eficiencia e inspiración, pero para otros no es aplicable, precisamente porque la naturaleza no es humana. Un claro ejemplo de esto es el concepto de justicia: en la naturaleza no existe; es algo en la práctica exclusivamente humano (1).

En la sociedad que tienen en mente estos políticos deshumanizados sucederá lo siguiente:

- Sanidad: todos tendremos derecho a una sanidad mínima. Esto es, una sanidad que impida que seamos un peligro para el resto si no se nos diera. Sólo podrán gozar de una sanidad como curación de las enfermedades del individuo aquellos que puedan costeársela.

- Educación: La educación como elemento destinado al crecimiento personal desaparecerá. Actualmente, de hecho, lo que se forman son trabajadores, no personas. Esto irá en aumento y sólo recibirán una educación completa quienes puedan costeársela.

- Justicia: la justicia irá según sople el viento de quien la imparta. Algo así ya podemos ver en España, donde la independencia del poder judicial y el ejecutivo es cada vez menos real.

- Cuidados: el estado se desentenderá del cuidado de los miembros de la sociedad que no puedan costeárselo. Los niños y los ancianos únicamente recibirán los cuidados necesarios como "seres vivos" únicamente cuando no dárselos suponga un peligro para los que sí pueden costeárselos. Con frecuencia veremos como ni siquiera eso, algo que ya podemos ver perfectamente hoy en día y en España. Sólo hay que mirar cómo viven muchos ancianos que han aportado a la sociedad, pero que en el momento en que ya no aportan el estado que diseñan estos políticos los ve como un gasto, un incordio en el no merece la pena gastar y cuando antes se quiten de en medio, mejor.

- Seguridad: la seguridad únicamente estará destinada a proteger a aquellos miembros de la sociedad que puedan costeársela. En España vemos como cada vez la seguridad privada va en aumento y se le conceden mayores poderes. Quien proporcione la seguridad no tendrá remilgos para usar la fuerza para mantener tanto su posición como la de quienes la pagan. Esto mismo es lo que ya vemos cuando la policía carga contra manifestantes pacíficos.

En definitiva, sólo gozarán de los servicios y protecciones que antes proporcionaba el estado aquellos miembros que puedan costeárselos cuando sean servicios privados. Pero, ¿por qué pueden los políticos querer esto?

Cada vez es mayor el coste de una persona en la sociedad y estos políticos están implementando la selección natural en la propia sociedad: si lo puedes pagar lo tienes; si no lo puedes pagar te jodes y desapareces. Así, esperan, con el tiempo eliminar la parte de la sociedad que más recursos consume y menos aporta, y se olvidan de que la aportación de cada individuo puede no ser comparable.

La selección natural es una de las más injustas e inhumanas partes de la naturaleza.

Pero para gozo de todos nosotros, a los que nos pretenden imponer la selección natural en la sociedad nos llegan como del cielo precisamente los efectos colaterales de la misma selección natural.
Parece ser que estos politicos de pacotilla no leen mucho y se dejan asesorar por idiotas.

Alguien debería explicarles mientras están a tiempo lo que sucede en organismos compuestos por múltiples individuos cuando una parte de ellos se erigen unilateralmente como reyes sin un beneficio para el resto. Bueno, yo se lo voy a explicar en dos palabras: ruedan cabezas. 

De una forma u otra terminan rodando cabezas, aunque no es necesario que sea literalmente. Estamos hartos de verlo no sólo en la naturaleza sino también en la historia de la humanidad. Pero estos políticos ni saben de lo uno ni de lo otro. Ellos creen tener la solución que ellos mismos han diseñado para nuestra sociedad, y se han olvidado de la parte esencial que debería contener: precisamente la sociedad y su función.

Bienvenidos a la Jungla Salvaje 2.0 que nos tienen planeada.

(1) La justicia es un concepto humano, aunque hay animales que saben diferenciar entre lo justo y lo injusto, como los chimpancés. Pero en el artículo me refiero a la naturaleza en general, no a una parte concreta.

Un país de policías chulos

Y no me refiero a "chulos" de "guays", no. Me refiero a "chulos" de soberbios, altaneros, sin educación, prevaricadores e indignos del cargo que ocupan.

Lo de la detención número 161 de Yafar es otra clara muestra de en qué se han convertido los cuerpos policiales en España. 

Jugosas historias se contaban de la antigua Guardia Civil durante la dictadura española de Francisco Franco y las de los cuerpos de seguridad actuales comienzan a parecerse.

Cuando un periódico denuncia que a un ciudadano con residencia legal se le ha detenido injustificadamente 160 veces y para colmo le detienen una vez más y para vergüenza de cualquier español además los cuerpos de seguridad hacen pitorreo, le amenazan, mienten y prevarican, la situación es grave, muy grave. Por a esos cuerpos de seguridad la ley les presupone que la van a cumplir y que siempre dirán la verdad, cosa que no está siendo así. Es decir, están infringiendo la ley bajo el paraguas de que se supone que no lo van a hacer.

¿Despegamos el qué?

Hoy en El País podemos ver un artículo titulado "Despegamos: no apaguen sus tabletas".
Pero lo interesante no es el artículo sino la foto que le da entrada: observe con atención la inexistente distancia entre las rodillas del zagal y el asiento que tiene delante.

Ole, con ole y olé por las compañías aéreas. 

Alberto Ruiz Gallardón: repite porque no aprende (o no quiere aprender)

Parece ser que a Alberto Ruiz Gallardón aún le queda cara pegada a la cabeza como para seguir indultando. Con el indulto al kamikaze de Valencia no se le cayó del todo y aún que queda una poca con la que indultar, ya no a un kamikaze, no, si no a un señor que atropelló intencionadamente a dos personas. Por una de ellas pasó con su coche dos veces. Tal cual lo dice la sentencia que lo condenó.

Mi más sincera enhorabuena a Alberto Ruiz Gallardón: pocos políticos han quedado retratados mejor que él con tan pocos actos. Su trabajo en el Ministerio de Justicia de España pasará a la historia. Enhorabuena.

El Felip Puig de siempre

Hoy se ha quejado Felip Puig de que el gobierno de España "oprime".

Sí, ese mismo Felip Puig que mandó a los Mossos d'Esquadra a desalojar porra en mano la manifestación pacífica de la Plaza de Catalunya argumentando motivos de higiene y sin distinguir a nadie, ni aunque fuera en silla de ruedas o fuera anciano.

Exacto, ese mismo Felip Puig que se pasó sin vergüenza por donde quiso la voluntad de su pueblo, el catalán, ahora se queja exactamente de lo mismo pero al gobierno de España. Pobrecito Felip.

Se queja porque no puede mandar a los mossos otra vez con porra en mano. Porque no se sale con la suya con argumentos y con porras no puede.

Qué facil es pedir diálogo cuando no puedes obtener lo que quieres por la fuerza como has hecho hasta ahora. Quéjate, quéjate, que con tus quejas a mí se me escapa la risa floja con un sentimiemto de regocijo de la justicia de San Martín.

Solo le deseo que le escueza por muchos años y le den cacerolas y cacerolas del mismo caldo que nos dio a los ciudadanos catalanes a los que debió representar y proteger y no lo hizo. Amén.