Gente "mu tonta" y con perro

Un perro no es un peluche, ni algo para parecer más macho, ni más rico ni más interesante. Es una vida de la que nos hacemos responsables.

Y no se trata únicamente de cubrir sus necesidades, también de que se comporten cómo deben para no molestar a los demás. Entre esas molestias están las meadas.

Veo a un chaval, con muchos tatuajes, que después de mear su perro en la acera hecha un chorrito de agua de la misma proporción con un botellín. La intención es buena, pero claramente insuficiente para arreglar el estropicio, dónde otros perros olisquearán y mearán encima.
Lo llamativo es que a un paso había el hueco de un árbol: un chaval muy tatuado, con un perro de raza peligrosa y "mu tonto".

Me quedaré soltera (y no será mal plan) (Y es mentira, lo del plan)

Hoy pública ElDiario.es un artículo (¿propagandístico?) sobre un libro que, parece ser (ni siquiera he leído el artículo), habla de las bonanzas de quedarse soltera, en femenino.

Pero yo voy a llevar el tema más lejos, mucho más lejos, para vergüenza de esta sociedad que hemos construido y permitido.

El cuidado de los ancianos, tradicionalmente, se había asignado, sin preguntar, a las mujeres y es injusto, actualmente. Quizás en el pasado, por la división de trabajos, la mujer era la que mejor podía compaginar sus otros trabajos con el de cuidado de los ancianos de la familia. Pero no ahora.

Lo grave del asunto es que el anciano estaba obligado a tener familia descendiente si pretendía tener los cuidados que iba a requerir con la edad. ¿Y si no tenía descendientes ni familiares? Ya nos podemos imaginar, con las bellas personas que hay por el mundo lo que le iba a pasar a nuestro ancianito/a: le iban a chupar hasta la última gota de sangre para después dejarlo morir boca abajo. Porque un anciano llega un punto en que no puede valerse por sí mismo ni puede defenderse.

Es lo mismo que el cuidado de un niño: no puede dejarse a su suerte, porque tampoco puede valerse por sí mismo.

Entonces, ¿por qué el estado se cuida de los menores y no de los ancianos? Porque el niño formará parte de la sociedad y el anciano no. El anciano no va a poder reclamar nada.

Y esto es el "desarrollo" personal que nos espera a todos los que no tengamos descendencia: morir boca abajo.

Y esta es la sociedad que hemos construido y estamos permitiendo.

Cuando la gente se suicida por falta de apoyo social

Una pareja se suicida tras matar de un tiro a su hija enferma en Pontons

La evolución de la inteligencia del ser humano.

Partamos de que hay gente buena y gente... no tan buena. Asumamos por un momento que la teoría de la evolución no es una teoría si no un hecho.

Reconozcamos que por selección natural cada vez hay personas más inteligentes que otras y que esa diferencia en inteligencia será cada vez mayor.

Asumamos que todos queremos vivir lo mejor posible, algunos de forma honrada y otros... no tan honrada.

Aceptemos que criamos vacas no para su propio beneficio sino para el nuestro.

Aceptemos que esas personas más inteligentes terminaran agrupándose y organizándose y mantendrán al resto como vacas, aunque estas vacas son más inteligentes que las vacas lecheras, por lo que necesitan saber qué hacen y donde lo hacen, qué dicen, cúando lo dicen y a quién se lo dicen, no vayan también a organizarse y revelarse, fastidiándoles su buena vida.

Oferta, demanda, el punto de equilibrio y la diferencia entre ricos y pobres

Dice el capitalismo que el precio de un bien es el equilibrio entre la oferta y la demanda, el equilibrio que permite obtener el mayor beneficio con el precio mas alto que los consumidores están dispuestos a pagar.

Esto funciona si todos tenemos el mismo poder adquisitivo. Bien.

¿Pero qué ocurre cuando unos tienen mas poder adquisitivo que otros? Comienza a ocurrir algo muy curioso: el beneficio se mantiene, las ventas caen y el precio sube. Y todo esto se hace más extremo cuanto mayor sea la diferencia de poder adquisitivo.

Es decir,  gracias a que hay gente que puede permitirse pagar más caro el producto, aunque se venda menos, se mantiene el beneficio.

Esto no está nada mal con productos de lujo, caprichos, pero es intolerable con productos de primera necesidad y servicios básicos.

¿Dónde está el estado español garantizando el acceso asequible a esos bienes y servicios aun cuando no son comercialmente rentables?

¿Desde cuándo un ciudadano no tiene derecho a unos servicios y bienes básicos por el mero hecho de serlo?

¿Son los ciudadanos únicamente clientes de las empresas o es la sociedad la que permite la existencia de empresas siempre que éstas contribuyan a una sociedad mejor?