...que si Pedro Sánchez hubiese activado la ley de seguridad nacional no habría policías heridos.
Claro. Y si los tontos fueran mudos no tendríamos que oír a Pablo Casado.
Mostrando entradas con la etiqueta Catalunya. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Catalunya. Mostrar todas las entradas
Decía el ministro de justicia...
...que la actuación de la policía había sido proporcionada. "Sí, proporcionada", enfatizaba el ministro.
Teniendo en cuenta que los periodistas llevan chalecos o brazaletes naranjas fácilmente reconocibles y que han recibido agresiones de la policía, parece que el ministro Fernando Grande-Marlaska no se entera, o nos quiere vender una versión idealizada de la actuación de la policía. A cuál de las dos cosas peor.
Que dice el ministro de justicia, Fernando Grande-Marlaska...
...que la actuación policial en los disturbios de Barcelona ha sido "con proporcionalidad en la respuesta" en su declaración de hoy.
Quizás el ministro debería informarse de cómo fue, más o menos, la detención del fotógrafo de El País, o del vecino al que por sacar dos cubos de agua para apagar un fuego, lo inflaron a palos esos cuerpos de seguridad. Creo yo, ¿eh? Que informarse cuesta poco y menos cuando eres ministro y te lo tienen que contar.
Y remata: "Si, hay proporcionalidad". Porque mucho se están cuidando de que no se repitan las cargas del 1 de octubre, aunque hay policías a los que se les va la mano tan fácilmente... Pero, en general, se puede entender que la polićía está más comedida, sin que eso quite importancia a las contadas atrocidades ocurridas, que siguen siendo inaceptables.
El ministro lamenta que haya manifestantes heridos...¿Pero heridos en qué lugar?¿En manifestaciones pacíficas que el gobierno no quería o en las violentas? Por que me parece que la mayoría de heridos no son los que lanzaban adoquines, creo yo, vamos, pero algo me dice que los manifestantes heridos en el aeropuerto de El Prat no quemaron nada, y hay un video muy explícito que un policía dándole una ostia con la porra a un chaval por detrás. Y el chaval solo estaba ahí, parado, sin hacer nada. Pero el ministro lo lamenta como si fuera inevitable.
También nos dice que a los policías, la sociedad ya les reconoce, aunque más que "les" yo diría "los", sobretodo a esos de los desmanes y que aún espero que nos digan qué ha hecho el ministerio con los que quedan retratados en los videos en plena acción.
Al llegar a Barcelona, dice el ministro que ha visitado a algunos de los agentes hospitalizados. ¿Y a ningún manifestante pacífico?
Nos explica que aún no se ha producido una declaración de condena de la violencia por parte del presidente de la Generalitat de Catalunya, Joaquim Torra. Bueno, no sé, si pide que la violencia debe acabar "ahora mismo", creo que es muy similar a lo que pide el ministro, pero al ministro no le vale con que lo diga: además tiene que decirlo como él quiere que se diga. Ole tú. Y si llega a decirlo con las palabras que quiere el ministro, entonces será que no lo ha dicho con un claveel en la oreja. Vamos, lo mismo que el PSOE le estuvo haciendo a Podemos con lo del pacto de investidura.
Además, dice que "la sociedad catalana y la española en su conjunto" se solidariza con los cuerpos de seguridad. Bueno, bueno: que está hablando por todos los millones de españoles y catalanes. Que digo yo que alguno habrá que no se solidarice, como la persona a la que dejaron tuerta o a la que le tuvieron que extirpar un téstículo. O quizás yo mismo cuando veo videos en los que se pasan tres pueblos los policías de la "proporcionalidad".
Quizás, no sé, ¿eh?, pero quizás ahora la policía, cuando se tiene que enfrentar a cafres como algunos que tienen dentro, igual, igual se han visto un poquitín sobrepasados. Con todo mi respeto a los ejemplares policías que debe haber también en cada uno de los cuerpos de seguridad.
El señor Grande-Marlaska dice también que "Todas las democracias, todas las grandes democracias afrontamos..." ¿"Afrontamos"? ¿Nosotros somos una gran democracia? ¿España? ¿La ley mordaza? ¿El derecho a votar? ¿El derecho de manifestación reprimido a palos? Creo que la sentado mal el desayuno... Y llama "problemas de oren público" cuando los ciudadanos se manifiestan por los desmanes de los políticos. Porque yo no salgo a protestar cuando me aburro sino cuando me dan motivos, no sé el resto de la gente. Y el estao los reprime "con criterios de proporcionalidad, necesidad e idoneidad". Claro, como el 1 de Octubre: era peligrosísimo que ciudadanos expresaran su opinión metiendo un voto en una urna.
En un momento de la rueda de prensa el ministro pide a los periodistas, "si os identificáis un poquito...". Como si la respuesta a la pregunta dependiera de quién la realiza.
Dice que "todos los detenidos están relacionados con los hechos violentos que estamos viviendo". ¿Perdona? ¿El fotógrafo de El País? ¿Hola? ¿Hay alguien ahí?
Y repite que "la respuesta es en parámetros de proporcionalidad y es progresiva atendiendo a las necesidades y circunstancias concurrentes." Y lo repite una vez más "han actuado con parámetros de proporcionalidad y necesidad".
El ministro nos recuerda que la policía tiene el "monopolio de la violencia". Es decir, que sólo la policía da palos. Se le olvida al ministro que cuando un grupo de ciudadanos goza de unos derechos que los demás no tienen, éstos deben ser convenientemente controlados y supervisados para asegurar que hacen un correcto uso de esos derechos exclusivos y evitar desmanes como los que vemos. Recuerde, señor ministro, control y supervisión. Porque esos derechos exclusivos de los policías no son porque sí: tienen una finalidad concreta y deben ceñirse a esa finalidad.
Cuando al ministro le han preguntado por los vídeos que muestran los "excesos" de algunos policías, ha vuelto a repetir sobre "la proporcionalidad, sobre la necesidad" y habla de desinformación. Señor ministro, que es son videos no chismes contados de boca en boca, que no pueden ser más evidentes de lo ocurrido. E insiste en que han actuado "con proporcionalidad, necesidad, y el empleo de los medios son progresivos atendiendo a las circunstancias concurrentes".
Que si le preguntan la hora, el ministro hubiera contestado "con proporcionalidad, necesidad e idoneidad".
Y que si le hubieran preguntado por el tiempo el fin de semana, "Don proporcionalidad" hubiera contestado que él es músico y se acuesta a las nueve.
Sobre las pelotas de goma que dispara la Policía Nacional, y que la Generalitat prohibió usar a los Mossos d'Esquadra, dice el ministro que se se ajustan a "criterios internacionalmente aceptados" y están "homologados internacionalmente". Vamos que porque todos lo digan, ya está bien, ¿Para qué pensar por sí mismos?
El gran error del ministro ha sido mezclar las manifestaciones pacíficas reprimidas con violencia y las hordas de energúmenos agrediendo a la policía y quemando contenedores.
Grave error señor ministro.
Qué decepción me ha causado el ministro con esta rueda de prensa. Lo tenía por alguien más inteligente. Otro mito caído.
Quizás el ministro debería informarse de cómo fue, más o menos, la detención del fotógrafo de El País, o del vecino al que por sacar dos cubos de agua para apagar un fuego, lo inflaron a palos esos cuerpos de seguridad. Creo yo, ¿eh? Que informarse cuesta poco y menos cuando eres ministro y te lo tienen que contar.
Y remata: "Si, hay proporcionalidad". Porque mucho se están cuidando de que no se repitan las cargas del 1 de octubre, aunque hay policías a los que se les va la mano tan fácilmente... Pero, en general, se puede entender que la polićía está más comedida, sin que eso quite importancia a las contadas atrocidades ocurridas, que siguen siendo inaceptables.
El ministro lamenta que haya manifestantes heridos...¿Pero heridos en qué lugar?¿En manifestaciones pacíficas que el gobierno no quería o en las violentas? Por que me parece que la mayoría de heridos no son los que lanzaban adoquines, creo yo, vamos, pero algo me dice que los manifestantes heridos en el aeropuerto de El Prat no quemaron nada, y hay un video muy explícito que un policía dándole una ostia con la porra a un chaval por detrás. Y el chaval solo estaba ahí, parado, sin hacer nada. Pero el ministro lo lamenta como si fuera inevitable.
También nos dice que a los policías, la sociedad ya les reconoce, aunque más que "les" yo diría "los", sobretodo a esos de los desmanes y que aún espero que nos digan qué ha hecho el ministerio con los que quedan retratados en los videos en plena acción.
Al llegar a Barcelona, dice el ministro que ha visitado a algunos de los agentes hospitalizados. ¿Y a ningún manifestante pacífico?
Nos explica que aún no se ha producido una declaración de condena de la violencia por parte del presidente de la Generalitat de Catalunya, Joaquim Torra. Bueno, no sé, si pide que la violencia debe acabar "ahora mismo", creo que es muy similar a lo que pide el ministro, pero al ministro no le vale con que lo diga: además tiene que decirlo como él quiere que se diga. Ole tú. Y si llega a decirlo con las palabras que quiere el ministro, entonces será que no lo ha dicho con un claveel en la oreja. Vamos, lo mismo que el PSOE le estuvo haciendo a Podemos con lo del pacto de investidura.
Además, dice que "la sociedad catalana y la española en su conjunto" se solidariza con los cuerpos de seguridad. Bueno, bueno: que está hablando por todos los millones de españoles y catalanes. Que digo yo que alguno habrá que no se solidarice, como la persona a la que dejaron tuerta o a la que le tuvieron que extirpar un téstículo. O quizás yo mismo cuando veo videos en los que se pasan tres pueblos los policías de la "proporcionalidad".
Quizás, no sé, ¿eh?, pero quizás ahora la policía, cuando se tiene que enfrentar a cafres como algunos que tienen dentro, igual, igual se han visto un poquitín sobrepasados. Con todo mi respeto a los ejemplares policías que debe haber también en cada uno de los cuerpos de seguridad.
El señor Grande-Marlaska dice también que "Todas las democracias, todas las grandes democracias afrontamos..." ¿"Afrontamos"? ¿Nosotros somos una gran democracia? ¿España? ¿La ley mordaza? ¿El derecho a votar? ¿El derecho de manifestación reprimido a palos? Creo que la sentado mal el desayuno... Y llama "problemas de oren público" cuando los ciudadanos se manifiestan por los desmanes de los políticos. Porque yo no salgo a protestar cuando me aburro sino cuando me dan motivos, no sé el resto de la gente. Y el estao los reprime "con criterios de proporcionalidad, necesidad e idoneidad". Claro, como el 1 de Octubre: era peligrosísimo que ciudadanos expresaran su opinión metiendo un voto en una urna.
En un momento de la rueda de prensa el ministro pide a los periodistas, "si os identificáis un poquito...". Como si la respuesta a la pregunta dependiera de quién la realiza.
Dice que "todos los detenidos están relacionados con los hechos violentos que estamos viviendo". ¿Perdona? ¿El fotógrafo de El País? ¿Hola? ¿Hay alguien ahí?
Y repite que "la respuesta es en parámetros de proporcionalidad y es progresiva atendiendo a las necesidades y circunstancias concurrentes." Y lo repite una vez más "han actuado con parámetros de proporcionalidad y necesidad".
El ministro nos recuerda que la policía tiene el "monopolio de la violencia". Es decir, que sólo la policía da palos. Se le olvida al ministro que cuando un grupo de ciudadanos goza de unos derechos que los demás no tienen, éstos deben ser convenientemente controlados y supervisados para asegurar que hacen un correcto uso de esos derechos exclusivos y evitar desmanes como los que vemos. Recuerde, señor ministro, control y supervisión. Porque esos derechos exclusivos de los policías no son porque sí: tienen una finalidad concreta y deben ceñirse a esa finalidad.
Cuando al ministro le han preguntado por los vídeos que muestran los "excesos" de algunos policías, ha vuelto a repetir sobre "la proporcionalidad, sobre la necesidad" y habla de desinformación. Señor ministro, que es son videos no chismes contados de boca en boca, que no pueden ser más evidentes de lo ocurrido. E insiste en que han actuado "con proporcionalidad, necesidad, y el empleo de los medios son progresivos atendiendo a las circunstancias concurrentes".
Que si le preguntan la hora, el ministro hubiera contestado "con proporcionalidad, necesidad e idoneidad".
Y que si le hubieran preguntado por el tiempo el fin de semana, "Don proporcionalidad" hubiera contestado que él es músico y se acuesta a las nueve.
Sobre las pelotas de goma que dispara la Policía Nacional, y que la Generalitat prohibió usar a los Mossos d'Esquadra, dice el ministro que se se ajustan a "criterios internacionalmente aceptados" y están "homologados internacionalmente". Vamos que porque todos lo digan, ya está bien, ¿Para qué pensar por sí mismos?
El gran error del ministro ha sido mezclar las manifestaciones pacíficas reprimidas con violencia y las hordas de energúmenos agrediendo a la policía y quemando contenedores.
Grave error señor ministro.
Qué decepción me ha causado el ministro con esta rueda de prensa. Lo tenía por alguien más inteligente. Otro mito caído.
Más muestras de nuestra policía: deteniendo a un periodista
Así es como detiene la policía a un periodista.
Yo me pregunto si es necesario llevarlo así, haciéndole daño a propósito, cuando ya va esposado.
Yo creo que no es necesario. No: no es necesario. Es violencia gratuita, abuso, mala praxis, falta de profesionalidad, atropello y sadismo. Nada nuevo viniendo de la policía en España que ya nos tiene acostumbrados a este tipo de desmanes.
Ya ni entro en la supuesta agresión del periodista a ningún policía.
Y esta es la policía que tenemos : "¡Toma, hijo de puta!
En España tenemos policías que tras disparar te dicen "¡Toma, hijo de puta!"
Muy rebién señor policía, muy, muy requetebién. Ahí, demostrando lo que tenemos dentro la los cuerpos de seguridad, el talante, la profesionalidad, ese saber hacer.
Para extrajeros / For foreign people:
In Spain we have policemen that shout out "Take that, son of a bitch!" after shooting.
Very well done mister policeman, very very well done. That is, showing what we have in our security forces, to behave, the professionalily, that know how.
El gobierno y la gata Flora
El gobierno de España, que pedía al presidente de la Generalitat de Catalunya que condenase la violencia tras las manifestaciones en Catalunya, ahora dice que ve "forzada" la declaración de este último rechazando la violencia y pidiendo que se detenga esa violencia.
Al gobierno no le parece bien nada de lo que haga el presidente de la Generalitat de Catalunya y actúa como la gata Flora: si se la metes grita y si se la sacas llora.
Qué nivelazo el de los políticos españoles.
Que Pedro Sánchez dice...
...que espera una pronta recuperación de los policías heridos en las manifestaciones. A los manifestantes pacíficos que han perdido un ojo o un testículo, que les zurzan.
¡Ah! Y dice que quiere hacer un llamamiento "al conjunto.de la sociedad catalana y el conjunto de la sociedad española", como si la primera no estuviera incluida en la segunda. Cualquiera diría que ya da por hecho la independencia entre ambas.
También recuerda que hay que cumplir la sentencia del tribunal Supremo, olvidándose de los indultos a Manuel Chávez y José Antonio Griñán.
Gran hombrecillo de estado este Pedro.
"Mi pequeño paripé"
Inés Arrimadas, del partido político Ciudadanos, ha ido a Bélgica a hacer un paripé y le han hecho un photobombing sideral: el la foto que se han hecho les han colado una puerta entreabierta de fondo.
Y me parece muy gracioso que con un gesto tan sencillo y tan barato les hayan estropeado el espectáculo.
Y mira que no soy independentista, pero me ha parecido sencillamente brillante.
Actualización (2019-02-28):
Y los zascas le siguen cayendo a Ciudadanos: ahora resulta que ha cometido 7 infracciones por el paripé de Waterloo. Yendo a por lana y…
Y los zascas le siguen cayendo a Ciudadanos: ahora resulta que ha cometido 7 infracciones por el paripé de Waterloo. Yendo a por lana y…
Por qué el "relator" es necesario
La vicepresidenta Carmen Calvo y la consellera de presidència Elsa Artadi son el claro ejemplo que es necesario un "relator", alguien que de fe de lo que hablan, porque una dice que ese relator será para los políticos catalanes y la otra que será entre políticos catalanes y el gobierno de España.
Las dos acaban de argumentar precisamente la necesidad del "relator" porque los políticos son tan embusteros que ni siquiera son capaces de entender lo que se dicen.
No es eso lo que pasa en Catalunya
Hace muchos años que vivo en Cataluya y, en vista de las barbaridades que estoy oyendo, creo necesario aclarar algunas cosas de primera mano, para aquel que pueda interesarle y que no las tenga cerca.
En Catalunya jamás nadie me ha exigido hablar catalán. Jamás he visto a nadie dirigirse a otra persona hablando catalán, que le contesten en castellano y el primero siga en catalán. Y cuando digo jamás lo hago con todo el sentido de la palabra.
Los políticos españoles, de dentro y fuera de Catalunya pretenden mostrar un conflicto lingüístico que literalmente no existe. Punto.
En Catalunya se habla tanto en catalán como en castellano, y se cambia de uno a otro con una exquisita fluidez y educación, porque lo que se prima es la comunicación y en dos frases automáticamente se llega a un acuerdo de en qué idioma continuar la conversación.
Y esto llega hasta el punto de que la madre de una amiga nos tuvo que hacer notar que ella, cuya lengua materna es el catalán, se dirigía a mí en castellano, que es la mía, por educación, y yo le respondía en catalán, por el mismo motivo.
Y era algo que sucedía con tal normalidad y transparencia, que no nos habíamos dado cuenta de ello hasta que nos lo señalaron.
Esta es la realidad que vivo en Catalunya, sin nada que ver con el discurso de los políticos, a quienes les interesa tener adversarios, reales o inventados, con tal de justificar su puesto en el estado.
Cada vez que les oigo decir semejantes embustes me dejan bien claro lo gilipollas que son, porque no encuentro mejor adjetivo, y que nos toman por lo mismo.
Josep Borell se está metiendo en un jardín...
Josep Borell, el ministrode Exteriores y quien nos encandiló con sus explicaciones sencillas de economía cuando fue ministro de ese área, se está metiendo en un espinoso jardín estando en contra de las "embajadas" catalanas, y no por ellas en sí mismas, si no por su argumentación.
Respecto a lo primero, recordemos que Carles Puigdemont no tiene ninguna orden judicial internacional de detención, por lo que puede ir por los paises que le vengan en gana excepto España, donde sí la tiene.
No veo por qué este sería un argumento para estar en contra de ningún establecimiento. Sería lo mismo que Josep Borrell dijera que está en contra de los Starbukcs fuera de España porque a ellos podría ir Carles Puigdemont. Absurdo.
Respecto a lo segundo, Joquim Torra puede expresar lo que le venga en gana donde le venga en gana, siempre que no sea delito, por muy en contra de los intereses de España que se pueda creer que va. Se llama libertad de expresión señor Borrell.
Si aplicásemos el mismo argunto a otros personajes españoles, también habría que usar el mismo rasero para otras declaraciones de políticos, lo cual no sucede actualmente y sería aplicar a Joaquim Torra lo que no se aplica a los demás. Igual de absurdo que lo primero.
Pero fijémonos que el Josep Borrell dice oponerse a estas "embajadas" catalanas, no que sean ilegales, por lo que su opinión, aunque respetable, no sirve de mucho para cambiar ningún hecho.
Lo grave de la opinión de Josep Borrell es que le va ser muy difícil justificar su opinión favorable, o no oponerse por silencio, a tantas otras opiniones y actuaciones que se pueden calificar de ir en contra de los intereses de España.
Porque si empezamos a aplicar como criterio esta opinión de Josep Borrell, vamos a terminar en una especie de dictadura intelectual en la que va a ser muy difícil argumentar qué va a favor o en contra de los intereses de España, comenzando con la presencia de inútiles colosales en la política española que tanto daño hacen a los ciudadanos.
La ministra Carmen Calvo nos toma por imbéciles
Así de claro.
La ministra dice que"el presidente del gobierno" nunca dijo que en Catalunya hubiera un delito de rebelión, sosteniendo esta afirmación en que cuando Pedro Sánchez lo dijo aún no era presidente. Hay que tener un coño del tamaño de Croacia para soltar esto y quedarse tan fresca.
No, señora Calvo, no: cuando nos referimos al "presidente" nos referimos a la persona Pedro Sánchez, que actualmente es presidente, y lo gordo no es que el presidente diga una cosa sino que cuando no lo era decía otra.
En resumen: donde digo "digo" digo "Diego".
Nada nuevo en el panorama político español. De vergüenza.
Hace tiempo que podemos usar la frase "tienes menos palabra que un político".
La ministra dice que"el presidente del gobierno" nunca dijo que en Catalunya hubiera un delito de rebelión, sosteniendo esta afirmación en que cuando Pedro Sánchez lo dijo aún no era presidente. Hay que tener un coño del tamaño de Croacia para soltar esto y quedarse tan fresca.
No, señora Calvo, no: cuando nos referimos al "presidente" nos referimos a la persona Pedro Sánchez, que actualmente es presidente, y lo gordo no es que el presidente diga una cosa sino que cuando no lo era decía otra.
En resumen: donde digo "digo" digo "Diego".
Nada nuevo en el panorama político español. De vergüenza.
Hace tiempo que podemos usar la frase "tienes menos palabra que un político".
Cuidado con los limones independentistas
El grado de estupidez en el asunto independentista está llegando al moño y más allá. Cualquier cosa amarilla es susceptible de ser una interpretada como una reivindicación de libertad para los presos políticos catalanes por este asunto.
El más sorprendente fue una marca de agua teniendo que aclarar que el tapón amarillo de sus botellas no tiene relación con el independentismo.
De traca.
Los Servicios Sociales en la parra
Leo la noticia de que una mujer de 83 años ha estado tres días sin comer hasta que finalmente ha pedido algo de comer a una monja.
¿Es esta la sociedad con la que estamos contentos?
¿No existen unos Servicios Sociales capaces de evitar barbaridades como esta?
Un fortísimo aplauso para esos que nos gobiernan.
(Me duelen las palmas de tanto aplaudir)
Momentazos de la vida: el portavoz del gobierno
8 de febrero de 2018. 8:40. Programa Espejo Público de Antena 3:
Íñigo Méndez de Vigo: "Hay que escuchar a la gente"
Parece que no se ha enterado aún de lo que pasa en Catalunya.
Íñigo Méndez de Vigo: "Hay que escuchar a la gente"
Parece que no se ha enterado aún de lo que pasa en Catalunya.
Rompiendo dedos, de uno en uno (o esguinces) (Actualizado 2017-10-03)
La actuación de la Policía Nacional el 1 de octubre en Cataluña vuelve a mostrarnos lo mismo que vimos en las manifestaciones contra los recortes de hace unos años en Madrid.
Esta vez hemos visto cómo un Policía Nacional le rompe los dedos de la mano, uno a uno, (o según otros "solo" le hace esguinces, dedo a dedo), a una mujer que protestaba pacíficamente en un colegio electoral.
No hay mucha diferencia entre rompérselos o provocarle esguinces dedo a dedo. Ambas lesiones son intencionadas, gratuitas, innecesarias, impropias en un cuerpo de seguridad de un estado democrático e inaceptables.
Y no solo eso: también pudimos ver cómo un Policía Nacional, desde lo alto de una escalera, salta con las botas por delante sobre unos ciudadanos a los que acaban de tirar por la misma escalera.
Una cosa es requisar urnas y papeletas y desalojar un espacio público y otra muy distinta todo esto.
El sadismo es intolerable en un cuerpo de seguridad del estado y animo a buscar en los vídeos el número de identificación de estos policías y denunciarlos.
Actualización 2017-10-03:
Ahora sabemos que la mujer de los "dedos rotos" tan solo tiene capsulitis en uno de los dedos.
La pregunta es si esa lesión es accidental o intencionada y sin motivo por un policía.
Sobre el policía saltando sobre ciudadanos, lo podemos ver aquí, al inicio del video.
La fiscalía considera una cacerolada como sedición
La Fiscalía denuncia, con este documento, algunos hechos ocurridos en Catalunya el 20 y 21 de septiembre como posible delito de sedición.
No tiene desperdicio que incluya una cacerolada.
No tiene desperdicio que incluya una cacerolada.
Los problemas que saca a luz el referéndum de Cataluña
La democracia está muy bien, pero no siempre es el mejor sistema de decisión.
La abolición de la esclavitud no podría haberse hecho con una votación en la que no se permitiera votar a los esclavos, según la legislación vigente entonces.
El derecho de voto de las mujeres tampoco.
Y si se ha hecho en algún lugar se debe a dos razones, que no siempre se dan:
1. Solo votan los representantes, que con acierto, ignoran la voluntad de la mayoría para tomar una decisión justa.
Solo se da con buenos gobernantes, con democracia representativa, no con democracia participativa, y con ciudadanos sin la educación e información necesaria.
2. Es la propia población la que decide qué es justo, aunque les perjudique mayoritariamente. Solo se da con democracia participativa y una educación e información necesarias.
Preguntar a los ciudadanos lo que quieren requiere que éstos estén informados y tengan una educación para discernir entre lo correcto, lo incorrecto, lo justo y lo injusto.
Preguntar a los ciudadanos no es malo. Si en algún caso lo es, eso saca a la luz una educación e información deficientes.
Por esto, cuanto más ignorante sean los ciudadanos, más necesaria es la forma representativa de la democracia, haciéndonos fácilmente víctimas de políticos cínicos que bajo el razonamiento de "Tú déjame a mí, que tú no sabes" pueden gobernar para sus intereses encubriéndolo con embustes y mentiras.
Ese "Tú déjame a mí" lleva por ejemplo a la privatización de la sanidad y otros servicios públicos cuyo objetivo (dar un buen servicio) está demasiado a menudo en conflicto con el interés de la empresa privada (ganar la mayor cantidad de dinero posible).
Lo mismo con la educación: colegios prefabricados para que se harten los ciudadanos y y se vayan a la privada.
La democracia, unida a una educación e información deficientes, puede llevar a someter a una parte de la ciudadanía a unas condiciones injustas, simplemente porque son minoría y esa injusticia beneficia a la mayoría, que es quien apoya la ley injusta.
Los pueblos que se han independizado, rara vez lo han hecho siguiendo las leyes vigentes en ese momento, ya que son las que precisamente perpetuan esa situación injusta y es la que se pretende solucionar con la independencia.
En el referéndum catalán, además se ha añadido el aliciente de formar una república, discusión acallada por los actuales políticos dando por hecho que la monarquía es algo ya decidido cuando se aprobó la construcción española, omitiendo que las leyes no son algo inamovible y que no se preguntó a los ciudadanos si querían una monarquía o una república: se incluyó la monarquía en el paquete de la constitución, sin discusión.
El referéndum de Cataluña saca de nuevo a la luz, diferencia de intereses entre los políticos y la ciudadanía, razón por la que los referéndums en España no son vinculantes.
La opinión de la ciudadanía trae al fresco a sus señorías. Ya lo vimos en las manifestaciones contra la guerra de Irak o contra los recortes en asuntos sociales, cuando la crisis, mientras en otras áreas seguían quemando el dinero de todos los ciudadanos en proyectos ruinosos o directamente corruptos.
Nunca veremos una ley en la que se haga responsable los políticos de su mala gestión, porque son ellos quienes las hacen y porque jamás nos preguntarán. Y si nos preguntaran, no sería nuestra opinión vinculante.
Tampoco hace nada creer que la democracia de una Catalunya independiente fuera a ser muy distinta, ni aunque fuera una república.
Porque el problema son estos políticos y no los ciudadanos, como nos pretenden hacer creer.
Se llenan la boca con la palabra "democracia", pero es que no lo es.
La perversión de los derechos de autor
¿Qué hacer cuando ya no tienes derechos de autor sobre una obra? Fácil: registrarla como marca.
Y eso es lo que ha hecho la Fundació Catalunya - Fundació Especial La Pedrera con la terraza de La Casa Milá, conocida como La Pedrera. Con dos cojones, los mismos que Disney con Mickey Mouse, también registrado como marca.
Aún así, siempre nos queda la satisfacción de que la fachada no, cubierta por el derecho de libertad de panorama: puedes tomar fotografías de las obras que estén en la vía pública y hacer con ellas lo que te dé la gana, incluso para uso comercial.
La ley debería exigir que lo registrado como marca se use efectivamente como tal, y no como una forma de extender los derechos de autor hasta el infinito.
Pero los políticos no están por estas cosas, las leyes. Sólo están para su propio interés.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)