Estaba viendo el informativo de La Sexta y no he podido resistirme a transcribir la noticia por la información tan deficiente de los testimonios que la acompañan.
Pondré entre corchetes mis comentarios y chascarrillos.
--- Inicio de la noticia ---
Presentadora: Evitar que los donantes de óvulos y de semen se lucren de manera ilegal. Es la iniciativa de un proyecto piloto que ya se prueba en 40 clínicas. A traves de una plataforma se cotejan los datos para saber cuántas veces ha donado un mismo paciente. Se prevé que para 2019 todos los centros de reproducción asistida estén intercomunicados con este sistema.
Reportero (voz en off): Seis hijos es el tope que un donante de semen u óvulos puede tener en España según marca la ley, pero hasta el momento la realidad es que no existí aun registro nacional que permitiese a todas las clínicas llevar un control estricto de los donantes:
Moises De La Casa(Responsable de andrología de la Clínica Ginefiv): Nos tenemos que fiar, digamos, de lo que los donantes nos decían. Es decir, nosotros es... En el contrato nos firmaban que no habían donado en ningún otro centro, pero realmente no había una forma de verificar si eso era correcto.
Reportero (voz en off): Una plataforma piloto podría poner fin a este problema.
Moises De La Casa: Aquí nos va a decir si podemos seguir adelante con él o no.
Reportero (voz en off): Con ella Sanidad consigue interconectar a todos los centros de reproducción asistida de nuestro país. Los archivan con un código secreto. Mantienen así su anonimato y evitan que las personas se lucren de manera ilegal.
Esto ya ocurrió en Holanda, donde un hombre llegó a conseguir 102 embarazos. Lo hizo durante años, a través de 11 clínicas distintas.
Ignacio Casanueva (donante de semen): Eso creo que es un poco inmoral y que también se aprovechan de una situación que no estaba regulada.
[No, Ignacio, no. Regulada está, pero no controlada. No confundas las dos cosas. El chaval no es feo, pero muy formado no está. Espero que lo suyo no sea genético.]
Es sacar lucro de las necesidad de un tema muy personal de la gente.
[A ver, Ignacio. Tú cuando donas semen te pagan, ¿no? Eso es lucro. Otra cosa son los donantes de semen u óvulos que donan más de lo que legalmente se les permite. Y sí, es un tema personal, pero lo es desde la primera donación.]
Patricia González (Donante de óvulos): Todo lo que sean pasos hacia adelante para conseguir que la legislación se cumpla no solo beneficia al donante sino también al paciente que va a recibir esos óvulos para que sean de la mayor calidad.
[Patricia, cariño, ¿qué tiene que ver el número de donaciones de un donante con la calidad de lo donado? Espero que lo de Patricia tampoco sea genético.]
Reportero (voz en off): En nuestro país existen casi trescientos centros de reproducción asistida. Este proyecto todavía es un embrión que funciona en 40 clínicas, pero a partir de 2019 todas deberán estar intercomunicadas y así conseguir un control más exhaustivo.
--- Fin de la noticia ---
Y esta es la forma de aportar testimonios para destrozar una noticia. Porque si esas son las mejores declaraciones, o el periodista no sabe elegirlas, o no tiene ni idea, o realmente acaba de retratar lo tontos que somos en este país (al menos los donantes, por los testimonios aportados).
Contemos hasta 100
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99 y 100.
Este es el número de personas que acaban de morir ahogadas en el Mediterráneo porque:
A) Italia no estaba dispuesta a rescatarlas.
B) Italia ha preferido no no avisar a otro barco que si estaba dispuesto a salvarlas (el Open Arma)
C) Italia no iba a permitir su desembarco en ninguno de sus puertos.
D) La Unión Europea está mirando a otro lado.
E) La Unión Europea y sus miembros creen que no tienen que cumplir con los tratados internacionales sobre derechos humanos.
F) Todas las anteriores.
¡Enhorabuena! ¡Has acertado! La respuesta correcta es la F.
Qué asquito me Dan los políticos, de verdad.
Cómo invertir en bolsa sin tener ni idea (y perderlo todo)
El título en realidad debería ser "Cómo jugar en bolsa sin tener ni idea y perderlo todo".
Hace unos años me dieron un pequeño manual del inversor en bolsa. Un breve documento que explicaba lo evidente: si sube mucho, bajará; si baja mucho, subirá; después de una caída hay un rebote.Y poco más. El manual era de una empresa informática, que tenía como cliente un gran banco, y desarrollaba software para la gestión de valores.
El valor de las acciones de una empresa son el resultado de la oferta (gente que quiere vender) y la demanda (gente que quiere comprar). O sea, la valoracion subjetiva del resto de inversores.
Porque aquel manual no decía nada de informarse de a qué se dedicaba la empresa de las acciones en cuestión, ni del estado de sus cuentas, ni nada que te permita conocer objetivamente el valor de sus acciones. Básicamente te indicaba que te guiaras por la evolución del precio de las acciones, es decir, de la valoración subjetiva de los demás.
Asi que el manual incentivaba en el fondo los vaivenes del precio de las acciones.
Conozco dos tipos de personas que juegan o invierten en bolsa. Los primeros compran acciones con la esperanza de que su valor aumente y luego venderlas. Los segundos compran acciones de empresas que reparten dividendos cada año.
Los que juegan ven a menudo como el precio de sus acciones baja y baja, y les asalta la duda de si vender y perder dinero, esperar y arriesgarse a que no suban de nuevo o, si siguen bajando, perder aún más.
Y las acciones rara vez tienen subidas o bajadas tan fuertes, y cuando lo hacen es porque o hay gente especulando o porque el valor de las acciones era poco realista, ya sea por encima o por debajo del real.
Aquel manual no explicaba que si las acciones de la empresa bajan, pueden seguir bajando, con altibajos, hasta que quiebra. Y te quedas sin nada.
Mientras, los "brokers" van cobrando un poco de aquí y un poco de allá con cada compra y venta de acciones y el mantenimiento de las mismas.
Y los bancos ofreciéndote "productos" (como si fueran multiplicaciones) de rentabilidad "variable" en combinaciones más difíciles de ocurrir que la lotería.
La banca siempre gana.
Señor Pedro Sánchez: será por cosas por hacer (que no foticas en avión)
Nuestro presidente se dedica a que le hagan fotos chulas mientras va en un avión pagado por todos los ciudadanos.
Será por cosas pendientes de hacer en el país, y su "gabinete de imagen" nos los presenta muy "presidencial", ocupado en "asuntos importantes".
Y lo primero que me viene a la cabeza es la escena de la película "Palacio Real" de la sesión de fotos
Señor Pedro Sánchez: menos postureo y más trabajar.
Las "bambas" originales de Regreso Al Futuro se estan desintegrando (y no es novedad)
Resulta que la partes de goma de las zapatillas de la película Regreso Al Futuro se están desintegrando literalmente. Y no es nada nuevo. Y tampoco es algo inusual.
Basta con buscar un poco en Google para verlo y para verlo más.
Podemos recuperar del Titanic zapatos de cuero de inicio del siglo XX en condiciones sorprendentemente buenas, pero las zapatillas de Nike tienen un punto flaco (muy flaco): las partes de goma de la entresuela.
Quienes se han comprado unas zapatillas Nike y les han tenido tanto aprecio como para conservarlas, saben que tras unos 10 años (más o menos) la goma entre la zapatilla y la suela comienza a desmenuzarse. Pierde la flexibilidad y se descompone en migas.
Así, que no esperes que tus Nike duren eternamente. Seguramente a Nike ya le conviene esta obsolescencia programada.
Orange triunfando: ya puedo acceder a Mi Orange (sin ser cliente)
Y en un acto más de incompetencia Orange me acaba de enviar un SMS de que ya puedo usar Mobile Connect para acceder al área de clientes de Mi Orange y en futuro otras webs.
Todo muy correcto si no fuera porque no soy cliente de Orange.
Y tres. Se acabó: dejo de usar Google Chrome en mi móvil
Mira que es sencillo,de verdad, pero Google insiste en reproducir vídeos automáticamente en los móviles, consumiendo mi cuota de datos y mi paciencia.
Y hoy ha llegado el día de decir "basta": dejo de usar Google Chrome y usaré cualquier otro navegador que si permita no reproducir automáticamente los vídeos.
Hablando de peajes…
El gobierno dice que no renovará los peajes conforme vayan terminando sus concesiones, y lo único que oigo y leo es cuánto le va a costar al estado su propiedad según unos u otros.
No veo a nadie explicando cuántos vehículos los utilizan, el precio del trayecto y cuánto se embolsan las empresas que los explotan, y si eso es un ahorro para todos. Porque las concesionarias no son ONG's, no están ahí para nuestro beneficio: son un negocio.
Las autopistas se construyen porque el estado las necesita y no tiene el dinero. Así que deja que una empresa privada las construya y las explote durante un tiempo, tras el cual pasan a ser del estado.
Solo cuando el mantenimiento de las mismas por una empresa privada sea más económico que el que pueda hacer el estado, se justifica que sigan siendo de pago.
A parte, de esto, el coste recae únicamente por sus usuarios, cuándo es una concesión, mientras que si la gestiona el estado la pagamos entre todos.
No veo un debate serio.
Cosas que no pasan gracias a la RGDP
En Estados Unidos han detenido a los dos propietarios de una web acusados de extorsión. Por pedir dinero a cambio de retirar de una web de acceso público los antecedentes penales de ciudadanos.
Por suerte para nosotros, eso no puede suceder en la Unión Europea, gracias al Reglamento Europeo de Protección de Datos.
Cosas de regular legislando.
¿La policía francesa cortando la suela de los zapatos a inmigrantes?
Oxfam ha denunciado que la policía francesa corta las suelas de los zapatos a los inmigrantes ilegales, entre otras lindezas.
No sé qué hará el gobierno francés al respecto, pero sí se lo que yo haría: expedientar a esos policías, suspenderlos de empleo y sueldo tres meses, la obligación de trabajos sociales a inmigrantes otros tres meses y la advertencia qde que una actitud así no es propia de su trabajo, ni de un ser humano y que de repetirse serían expulsados.
Estoy impaciente por saber lo que hará el gobierno francés, ese del país de la libertad, igualdad y fraternidad.
El problema que son los políticos embusteros
Cada día vemos el salvaje cinismo de los políticos. Son capaces de decir una cosa y hacer otra, dar circunloquios de tamaño estelar para llegar a la conclusión qué les interesa, redefinir palabras y otras lindezas que deberían eliminarse de la política.
Los partidos, para no "desgastarse", se dedican a cambiar periódicamente a sus representantes, con la excusa de la "regeneración", otro de sus grandes embustes, porque no lo hacen por regeneración, sino porque a base de sus embustes pierden toda credibilidad.
Por otro lado, tenemos estados cada vez con más poder. Lo mismo nos espían ilegalmente como nos dan palizas por manifestarnos o intentar que las democracias sean lo que deben ser por definición.
La represión de la voluntad de los ciudadanos se realiza sin rubor alguno, los engaños durante las elecciones sin vergüenza, y todo esto no es lo nos llevará a una sociedad mejor para todos.
La semana pasada podíamos oír a políticos españoles decir bien alto y con orgullo, todo espectro al caso Noos, que justicia es la misma para todos, cuando claramente no es verdad: el rey es "inviolable".
Es decir, el rey no es responsable de nada de lo que haga o deje de hacer. Es una excepción a la ley que los demás ciudadanos estamos obligados a cumplir.
Si eso es igualdad, los burros vuelan.
Y lo llamativo, como digo, es que los políticos hayan tenido la cara dura de negarlo. Señores: que está en la Constitución que ustedes mismos aprobaron.
Y esta combinación de políticos embusteros y poder creciente es el grave problema.
Si en lugar de oír a los políticos, nos fijásemos en sus actos, ignorando lo que digan, tampoco tendríamos una visión más certera de lo que ocurre. No podemos prescindir de las explicaciones de los políticos. Y ellos siguen mintiendo.
"Eres un nivel de amenaza aceptable y si no lo sabrías." — Banksy
Dolores Delgado (Ministra de justicia: "La ley es igual para todos" (No, guapa)
Hoy hemos podido oir la sentencia firme sobre el caso Noos, y de la que el juez Castro dice que si el rey en aquel momento no hubiese tenido la figura de "inviolabilidad", "de declarar don Juan Carlos, el rey hoy hemérito, hubiera tenido que declarar más como imputado que como testigo".
Así que, Dolores, ministra de justicia, la ley no es la misma para todos. De forma que ya tiene en lo que ponerse manos a la obra para que la realidad sea lo que ella misma dice.
¿O va a hacer como el resto de políticos, contarnos unos embustes de aupa?
Poque otros opinan igual, confundiendo el texto de la ley, que sí es para todos, con las leyes en sí, que son distintas según a quien se aplican:
- Rafael Hernando (portavoz del PP en el Congreso): "La justicia es para todos. Nadie está exento del cumplimiento de nuestras leyes."
- Adriana Lastra (portavoz del PSOE en el Congreso): La ley es igual para todos los españoles y españolas, se llamen como se llamen y se apelliden como se apelliden."
- Juan Carlos Girauta (portavoz del Ciudadanos en el Congreso): "Queda patente, y no es poca cosa, que todos, abolutamente, estamos sujetos al cumplimiento de la ley".
Juan Pedro Yllanes (diputado de Unidos Podemos): "No hay una sentencia para ricos y otra para pobres, No hay una para poderosos y otra para quienes no lo son."
De traca.
Así que, Dolores, ministra de justicia, la ley no es la misma para todos. De forma que ya tiene en lo que ponerse manos a la obra para que la realidad sea lo que ella misma dice.
¿O va a hacer como el resto de políticos, contarnos unos embustes de aupa?
Poque otros opinan igual, confundiendo el texto de la ley, que sí es para todos, con las leyes en sí, que son distintas según a quien se aplican:
- Rafael Hernando (portavoz del PP en el Congreso): "La justicia es para todos. Nadie está exento del cumplimiento de nuestras leyes."
- Adriana Lastra (portavoz del PSOE en el Congreso): La ley es igual para todos los españoles y españolas, se llamen como se llamen y se apelliden como se apelliden."
- Juan Carlos Girauta (portavoz del Ciudadanos en el Congreso): "Queda patente, y no es poca cosa, que todos, abolutamente, estamos sujetos al cumplimiento de la ley".
Juan Pedro Yllanes (diputado de Unidos Podemos): "No hay una sentencia para ricos y otra para pobres, No hay una para poderosos y otra para quienes no lo son."
De traca.
Menuda tarde... (Xavier García Albiol)
En referencia a que España acoja en el puerto de Valencia el barco Aquarius con 624 migrantes rescatados en el mar Mediterráneo, Xavier Garcial Albiol dice que "España no se puede convertir en una gran ONG", el mismo señor al que el Ayundamiento de Badalona le ha retenido parte de su sueldo (10.000 euros de los últimos años) por "supuesta asistencia irregular a plenos y comisiones informativas del consistorio". Vamos: por hacer "campana" ("pellas", para los de la generación anterior, y "novillos" para la anterior a esa).
Es de decir, que él, si "supuestamente" no asiste a l su trabajo, no pasa nada y el ayuntamiento de Badalona sí puede ser una ONG y seguir pagándole por no hacer su trabajo. !Ahora caigo! Debe ser eso: España no pero Badalona sí.
Bueno, pues nada: otro señor que añado a mi lista de "a ignorar por no tener vergüenza en decir una cosa seguida de la contraria".
Es de decir, que él, si "supuestamente" no asiste a l su trabajo, no pasa nada y el ayuntamiento de Badalona sí puede ser una ONG y seguir pagándole por no hacer su trabajo. !Ahora caigo! Debe ser eso: España no pero Badalona sí.
Bueno, pues nada: otro señor que añado a mi lista de "a ignorar por no tener vergüenza en decir una cosa seguida de la contraria".
José Ramón Bauzá: ejemplo de discurso vacio
Estoy viendo el programa "Más vale tarde" de La Sexta, y está apareciendo un señor llamado José Ramón Bauzá, que parece ser que está "montando" una candidatura en el Partido Popular y es uno de los ejemplos más claros que he visto de discurso vacío. Y mira que está hablando por los codos.
Repsol, esa empresa de combustibles fosiles, ha hablado
En efecto, hasta que usemos energías renovables y no se penalice a los consumidores por usar la energía del sol (abaratando el transporte de la electricidad). Cosillas de nada.
Unos cracks los de Repsol. Visión de futuro. Otros dinosaurios empresariales.
No es novedad: la peste del Internet Explorer
Después de que Microsoft nos regalase el Internet Explorer (regalo envenenado) y de abandonar a sus usuarios a sus suerte, aún seguimos padeciéndolo.
Un falló irritante: es incapaz de guardar su propia configuración, por que cada vez que lo inicias te pregunta ”¿Quieres que Internet Explorer sea el explorador predeterminado?": NO. NUNCA. JAMÁS. VÁYANSE A LA MIERDA YA.
No obstante, Microsoft hace el "intento" de proporcionar una solución, que para sorpresa tampoco funciona.
Esta solución es, básicaMENTE, restablece la configuración por defecto: mal, vamos muy mal si el programa permite establecer una configuración que lo deje inoperativo.
Y si eso no funciona, proponen desinstalar Internet Explorer y volverlo a instalar. Esto se conoce como "work around" entre los que disfrutan de la informática y cómo "chapuza de mierda" entre los que la sufrimos.
¿Qué es "responde poco a la realidad"?
Resulta que un juez absuelve a tres acusados por la Policía Nacional de delitos de atentado y faltas de lesiones: el cuerpo de la Policía Nacional se luce una vez más.
Y lo hace argumentando que lo que recoge la policía en sus atestados "responde muy poco a la realidad".
Cuando alguien dice algo que no responde a la realidad puede ser que esté mientiendo, que esté contando un embuste, que no conozca de lo que habla, que se lo esté inventando o que no se entere de lo que pasa. No sé cuál de todas estas opciones me parece más grave que se dé en un cuerpo policial que tiene la presunción de veracidad.
La pregunta que me hago ahora es que sucederá con esos policías, porque entiendo que algo debe suceder, para que no vuelvan a encontrarse ellos y sus denunciados en una situación tan injusta y bochornosa como está. ¿Un curso para ver la realidad? ¿Una sanción o suspensión por mentir, contar embustes, no conocer de lo que hablan, inventarse las cosas, no enterarse o por falsa denuncia?
Por desgracia me temo que no pasará nada de nada. Verás.
La vergüenza de SEUR (y su contestador automático)
Pocas cosas son tan sencillas como entregar un paquete y tan desesperantes como recibirlo por SEUR.
Intentan entregarlo una vez. "Mala" suerte: no te encuentran en tu casa, como si estuvieras ahí las 24 horas del día, sin nada más que hacer que estar esperándoles.
¿Para qué llamarte para saber cuándo pueden entregarlo? ¡Bah! Mejor lo volvemos a intentar al tun-tun. Y tampoco te encuentran, que nadie lo hubiera dicho.
Y te envían un correo electrónico, para que "gestiones" tu envío, pero en esa web no hay nada para hacerlo: solo puedes ver cuándo han intentado entregártelo.
Curiosamente, el teléfono de contacto es un 902, teléfono de tarificación especial, con un coste mayor que el de una llamada nacional, donde SEUR gana un dinerete a base de su propia incompetencia para hacer su trabajo: entregarte tu paquete.
Buscas cuál es el teléfono nacional equivalente, llamas y lo que aparece en el otro extremo es un sistema automático que no da pie con bola.
Después de una llamada de seis minutos intentando que que sistema reconozca todos las letras y números del identificador del envío, el sistema, incapaz de reconocer el código, te indica que te pongas en contacto con el remitente. Ole.
Vueeeelves a llamar y esta vez sí logras que lo reconozca. Entonces te da la opción de recoger el paquete en una tienda.
¿Por qué narices no lo hicieron tras el primer intento de entrega? Es un misterio que solo las civilizaciones sumamente avanzadas podrán entender.
El sistema te pide tu código postal y te dice el nombre y dirección de la tienda más cercana. Esto estaría bien si no fuese porque la voz grabada parece ser la de una cocainómana de bajón tras tres días de fiesta y con tres uvas en la boca, por lo que no consigues entender nada, pero igualmente aceptas la entrega ahí, con la esperanza de recibir una notificación donde sí se entienda.
Por fortuna, así fue y como terminó la puñetera odisea de recibir un paquete con SEUR.
"Planta" ideas en la cabeza de los demás
Hoy leía un artículo sobre implantar ideas en la cabeza de los demás, algo muy poco ético, ya que considero que la única forma de hacer cambiar a alguien de opinión es proporcionarle información veraz que le haga ver que tenía una opinión equivocada y que la nueva es más realista, más correcta.
Cualquier otra cosa es manipulación.
Cualquier otra cosa es manipulación.
Pero siempre habrá alguien dispuesto a escupir a la verdad con tal de obtener un beneficio a tu costa.
El artículo que he leído trata de como hacer que la idea parezca ser producto del otro y no tuya, y por lo tanto la abrace sin reticencias, por ser "suya". Conviene estar atento y preparado para no caer en el engaño o manipulación.
El mecanismo es sencillo.
1. Ser sutil y paciente.
2. Aportar información que le haga dudar de su opinión actual, para facilitar que la reconsidere, y aportar información que beneficie la nueva opinión que queremos que tenga. Ni siquiera es necesario que sea verdad. También será de utilidad que no se puedan contrastar los argumentos proporcionados.
3. Dejar que madure por sí misma e insistir sobre el tema.
Pero hay más formas de influir en la opinión ajena y tienen que ver bastante con la mentira.
1. Normalizar la nueva opinión como si fuera algo habitual, poniendo como ejemplo algún conocido del que difícilmente podrá obtener una corroboración.
2. También sirve dar por hecho que mucha otra gente ya opina así.
Es muy vago, pero nada como un "todo el mundo lo sabe".
Es lo que se usa en publicidad cuando una marca representa una situación habitual en la que usan el producto que se quiere vender. Es la razón de que existan esos anuncio cutres de amas de casa usando habitualmente el producto en cuestión.
Es muy vago, pero nada como un "todo el mundo lo sabe".
Es lo que se usa en publicidad cuando una marca representa una situación habitual en la que usan el producto que se quiere vender. Es la razón de que existan esos anuncio cutres de amas de casa usando habitualmente el producto en cuestión.
3. Si uno está en algún aspecto por encima del otro, usarlo como evidencia de que la nueva opinión es mejor.
Esto es lo que funciona en publicidad, por ejemplo cuando aparece un famoso o alguien atractivo asociado a un producto comercial.
Esto es lo que funciona en publicidad, por ejemplo cuando aparece un famoso o alguien atractivo asociado a un producto comercial.
4. Incentivar en temor de los efectos perjudiciales de la idea actual.
Es lo que suelen usar las aseguradoras y productos que ofrecen protección.
Es el temor a estar equivocado.
Es el temor a estar equivocado.
Nuestro héroe Macron (y una mierda pa ti)
Pues no, porque no hago más que leer perlas del presidente francés, Emanuel Macron.
Lo cierto es que de su discurso en las elecciones hasta lo que ha estado haciendo hay un caminito, largo.
Pero es que en eso han convertido los políticos la política: te digo lo que quieres oír y luego hago lo que me da la gana.
Y cada generación de políticos lo borda aún más y mejor.
Madre mía… Como exista el karma les van a llover los pianos de cola a docenas en esas cabecitas que adornan sus hombros.
Ángel Garrido: ¿Robar es robar?
Ángel Garrido, el nuevo presidente de la Comunidad de Madrid, se preguntaba hace un tiempo si llevarse el albornoz de un hotel es robar.
O bien tiene un humor entre pobre e inexistente o bien carece de las habilidades racionales más básicas.
Si llevarse un albornoz de un hotel no fuese robar, entonces de podrías llevar los cuadros y hasta el escritorio, con su silla, y la cama, mantas incluidas, Ángel.
Arte, arte, arte (bueno, bueno, bueno…)
Acabo de leer un articulete sobre "creadores que no les tienes que perder la pista".
El texto, bueno, normal, una relación de los logros de cada uno de los 5 "creadores" y una descripción de su obra desde el punto de vista del autor del artículo.
Y normalmente me ilusiono con la posibilidad de haber encontrado un nuevo filón de inspiración, de belleza, de arte.
Pero no, esta vez tampoco ha sido así.
Después de ver las fotografías de Instagram de uno de ellos, se me ha caído el alma a los pies.
Ni un nuevo Banksy, ni un nuevo Chema Madoz. Nada.
Ni un nuevo Banksy, ni un nuevo Chema Madoz. Nada.
Al principio he comenzado a despotricar mentalmente del artista y luego me he dado cuenta de que es del autor del artículo de quién debería hacerlo porque, consciente o inconscientemente, me ha llenado la cabeza de algo que era más mi esperanza que su descripción. Y luego me ha llegado la desilusión, sin que ninguno de los creadores me hubiera dicho o hecho nada.
Esos cinco creativos hacen lo que quieren, y así está genial. No coincido con ellos pero eso no me llevaría nunca a criticarles.
Creo que cuando quiera descubrir arte me buscaré un catálogo. Es más objetivo que los artículos de opinión sobre arte.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)