Autentificación bancaria: huella y cara

¿Soy el único al que le alarma que el estado pretenda que para operar en Internet sea necesaria tu huella dactilar o tu cara?

¿Cuántas veces con una excusa el estado aprovecha para hacer otra? Ya nos hicieron declarar a qué nos dedicamos porque una gilipollas resultó que tenía ingresos pero no trabajo.

La huella dactilar y la cara son dos de las peores contraseñas posibles. La cara la vas exhibiendo todo el día, además de en tus fotos, y la huella la vas dejando por todas partes.

Basta buscar un poquitín en Internet para ver cómo de fácil es saltarse estos controles si tienes un mínimo interés. Y quien quiera delinquir tiene interés.

Pretender que con estas dos informaciones sea más seguro es, como poco, tomarnos por imbéciles.

También basta buscar un poco para ver que la autentificación en dos pasos es una de las más seguras para nuestro entorno habitual, excluyendo el militar.
Por ejemplo, Google lo utiliza con éxito internamente.
De hecho muchos sitios de Internet ya lo usan, como los bancos cuando te envían un SMS a tu móvil para enviarte un código para verificar que tú eres tú. En la autenticación en dos pasos tú eres tu usuario, tu contraseña y tu móvil: un usuario, una contraseña y una posesión.

Pero al gobierno todo esto se la chufla: él solo quiere tu huella dactilar y muchas fotos tuyas. Eso o son realmente idiotas rematados.

Caramelitos: el impuesto de las hipotecas

El presidente de España, Pedro Sánchez, dice que modificará la ley hipotecaria los españoles no tengan que pagar nunca más el impuesto de las hipotecas que tanto ha dado que hablar.

Lo que podía haber sido una devolución del rescate a los bancos, ahora queda en nada, porque ¿alguien duda que los bancos traspasarán el impuesto a sus clientes?

Así el poder judicial hace lo que quiere la banca, el poder legislativo hace lo que quieren los ciudadanos y todo se cambia para que todo siga igual.
Son unos fenómenos, todos.

Unión Europea: seguimos con las vergüenzas

El abogado de la Unión Europea ha opinado de pena: los bancos no deberían devolver lo que cobraron de más, no vaya a ser que eso perjudique a la economía. Manda huevos.

Con el mismo argumento podríamos opinar que a dicho abogado le conviene una torta con la mano abierta que lo siente en su silla, para poner las cosas en su sitio, no vayan los ciudadanos a pensar que los intereses a Unión Europea no son los de los ciudadanos.

O sea, que sí podemos permitir que los bancos abusen, merced a lo bien que han cumplido su función, y además no les pedimos ni responsabilidad ni reparación del entuerto, no vaya ser peor el remedio que la enfermedad. Claro que sí.

Pues si el problema es que la banca tendría que devolver 3.000 millones de euros, y eso tiene una repercusión macroeconómica, tranquilos: siempre pueden devolverlo en cómodos plazos, con intereses.

¿Así estaría bien, señores y señoras de la Unión Europea? Han bordado ustedes su trabajo.

"¡Alarma! ¡Alarma! ¡Tu banco no es seguro!" y otras gilipolleces

Informar no es sencillo, sobretodo si no sabes del tema de antemano. Y en eso han caído de bruces en ElDiario.es con su artículo "Tu contraseña de banca online no es tan segura como te han dicho".

Está el periodismo, la prensa amarilla, el periodismo malo y esto, que no se puede llamar ni periodismo.

La clave para entender lo pésimo que es el artículo es, ¿cuántas veces te permite tu banco introducir una contraseña incorrecta antes de bloquear tu usuario?

Después de leer el texto de El Diario, no lo voy a llamar artículo ni noticia, parece que 5.000 combinaciones no es nada y sobretodo una cifra muy baja, poco segura.

Sin embargo, tu banco bloqueará tu acceso a la tercera vez que introduzcas una contraseña incorrecta y tendrás que acudir a una oficina del banco o usar la banca telefónica para poder acceder de nuevo a través de Internet.

De hecho, el PIN de tu tarjeta de crédito o débito tiene sólo cuatro dígitos y es bien segura por la misma razón: al tercer intento se bloquea la tarjeta.

Pero aún hay más información que deja en evidencia lo malo que es el texto de ese periódico: la mayoría de bancos además te  proporcionan una tarjeta de coordenadas para hacer una segunda verificación de seguridad cuando realices una operación online.

Y todavía más: bancos como Bankinter, tras introducir una de las coordenadas que el banco te pide, te piden además un código que te envían a tu móvil. Lo que se llama "verificación en dos pasos": no sólo necesitas tu contraseña sino además poseer un "token", un testigo físico (tu móvil) que sólo deberías tener tú.

Pero estos datos esenciales no aparecen en el texto de ElDiario.es.

Si este es el rigor que tienen en ese periódico, cuando puedo contrastarlo con información que ya conozco, ¿cómo voy a confiar en él para informarme de temas que no conozco?

Hay que fastidiarse con la calidad del periodismo.

¡Jo, jo, jo! Condenado el Banco Santander por temerario

Condenado por "temeridad y mala fe": ¡toma ya!

¡Qué gran Banco el Santander!

Yo, por si acaso, ni voy a pisar una de sus oficinas.

Qué pena que los bancos no suelan cambiar de nombre, al contrario que otras empresas como Telefónica. Si no también podrían intentar lavar su imagen. Pero como mucho cambiarán el logotipo.

Mientras tras tanto yo iré recordando con qué gente y empresas no mezclarme.

Un saludo al Banco Santander.

Tasa "Tobinita"

Comisiones a las transacciones especulativas no, pero a los de a pie una cada vez que dispongas de tu dinerito contante y sonante en un cajero sí.

Estos politicuchos de tres al cuarto...

¿Para cuándo una legislación de la banca?

Si tan importante es la banca en el sistema económico y por lo tanto social ¿cuándo nuestros políticos van a legislar para evitar sus desmanes y hacer que asuman la responsabilidad cuando no cumplen con su función, penando sus desmanes e incompetencia igual que se hace con otros sectores? 

¿Cuándo?